Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №484/5216/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5216/26

Провадження № 3/484/1288/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання – Комахи О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 30.07.2026 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Іванівка Первомайського Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області 28.04.2004 року, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2023 року об 11:20 годині у приміщенні сільського клубу в селищі Іванівна громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік посадових осіб, на зауваження не реагував, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що факту, про який зазначено в протоколі, не було; він не ображав нецензурною лайкою посадових осіб, а висловлював свою думку на зборах жителів вулиць. ОСОБА_1 зазначив, що у нього є свідки, які зможуть підтвердити викладені ним обставини, та просив оголосити перерву в судовому засіданні. В судовому засіданні було оголошено перерву задля надання можливість особі яка притягується до адміністративної відповідальності забезпечити явку свідків, але на судове засідання свідки не з`явилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладене у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджене сукупністю досліджених судом доказів.

З доданих до протоколу доказі, а саме письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 16.07.2026 року об 11:20 годині у приміщенні сільського клубу в селищі Іванівка, під час проведення загальних зборів жителів, громадянин ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою у присутності багатьох жителів села, викрикував безпідставні звинувачення в бік посадових осіб, на зауваження присутніх членів зборів та головуючого не реагував.

Викладені в протоколі обставини також підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 в яких зазначено, що 16.07.2026 року об 11:20 годині у приміщенні сільського клубу в селищі Іванівка, під час проведення загальних зборів жителів, був і громадянин ОСОБА_1 , який порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме виражався грубою нецензурною лайкою у присутності багатьох жителів та викрикував безпідставні звинувачення у бік посадових осіб, та зауваження присутніх членів зборів та головуючого не реагував.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій підтверджується протоколом зборів жителів вулиць Польова, Будівельна, Садова, Молочна та провулку Сонячний селища Іванівка Романобалківського старостинського округу Мигіївської сільської ради в якому зазначено, що ОСОБА_1 висловися проти участі всіх домогосподарств у залученні до утримання водомережі, мотивуючи це відсутністю роботи в селі та низьким рівнем життя окремих мешканців. Виступаючи вкрай агресивно висловлювався нецензурною лайкою, звинувачуючи посадових осіб та керівників місцевих господарств у беззаконних діях, що спричинили зменшення кількості населення та зниження рівня життя односельчан.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під`їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги. До громадських місць також відносять території загального користування, включаючи вулиці та прибудинкові території, тому суд зазначає, що приміщення сільського клубу в селищі Іванівка є громадським місцем.

Зазначені письмові пояснення підтверджують події та обставини, про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, та доводять факт того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

Суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі висловлювання до громадян та інші подібні дії, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн на користь держави.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: