Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №484/4398/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/3151/26

Справа: 484/4398/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Коваленко Н.А.,

секретар судового засідання - Голубкова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

02.07.2026 до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" (далі – позивач) до ОСОБА_1 (далі – позичальник, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 23310,00 грн, який обґрунтовано наступним.

29.05.2020 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 9573972 (далі - Договір кредиту) шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2 Договору кредиту кредитодавець надає позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 8000 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми позики.

Сторони визначили, що строк позики (строк Договору) складає 30 днів із відповідною базовою процентною ставкою 1,60% в день та розміром акційних процентів 0,64% в день. Сторонами відповідно до умов п. 2 Договору визначено, що розмір процентів на прострочену позику (строк користування коштами понад строки Договору) складають 2,70% в день.

Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Позикодавець на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 8000 грн шляхом перерахування на картковий рахунок, який надано позичальником.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту та відповідно до розрахунку заборгованості борг ОСОБА_1 станом на 23.02.2021 року (дата відступлення права вимоги ) становить 23310,00 грн та складається з заборгованості за основним боргом 8000,00 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами 15310,00 грн.

10.07.2020 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» / Фактор) укладено договір факторингу №10072020.

23.02.2021 року між сторонами за Договором факторингу підписано Реєстр прав вимоги №113 за договором факторингу № 10072020, відповідно до якого право вимоги за Договором позики № 9573972 від 29.05.2020, перейшло до ТОВ "ФК "Профіт Капітал".

Таким чином, право вимоги за Договором кредиту перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Реєстром передачі прав вимоги №113 за договором факторингу № 10072020 починаючи з 23.02.2021.

Ухвалою від 08.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Представником відповідача – адвокатом Єрмоленко А.В. через підсистему «Електронний суд» скеровано відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» визнає частково та не заперечує проти стягнення з нього заборгованості за кредитом у розмірі 8000 грн та процентів за користування кредитом у розмірі 3840,00 грн, а всього: 11840,00 грн. В іншій частині позовні вимоги вважає необґрунтованими, вказуючи, що за умовами укладеного договору позики № 9573972 від 29.05.2020 між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено кредит, строк дії якого визначений з 29.05.2020 до 28.06.2020. Тобто, з 29.06.2020 припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та інші платежі за цим договором. Заяви щодо продовження дії кредиту після 28.06.2020 відповідачем не подавались.

Також представник відповідача зазначає, що відповідач є особою з інвалідністю другої групи, про що надає копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 655855 від 28.09.2023.

Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн вважає завищеними, в порівнянні зі складністю справи та розміром спірної суми заборгованості, отже просить відмовити позивачу в стягненні з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не прибули. Позовна заява містить прохання представника позивача про здійснення розгляду справи за її відсутності.

Відповідач та його представник належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, причини неприбуття в суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надходило.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, надав до суду відзив на позов, суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін по справі за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та давши їм належну оцінку суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.05.2020 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 9573972, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 8000,00 грн строком на 30 днів, дата повернення 28.06.2020. Базова процентна ставка - 1,60%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70%.

Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 з яким укладено кредитний договір 9573972 від 29.05.2020 ідентифікований ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», одноразовий ідентифікотор: J3ooEBVOaI.

Згідно з довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» №КД-000141544/ТНПП від 02.04.2026, ТОВ «ФК «Фінекспрес» підтверджує проведення фінансової операції 29.05.2020, на суму 8000,00 грн, отримувач ОСОБА_2 , ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», загальна заборгованість станом на 23.02.2021 становить 23310,00 грн, яка складається з: - заборгованості за основним боргом 8000,00 грн; - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами 15310,00 грн, знижена (акційна) процентна ставка - 0,64%, базова процентна ставка - 1,60%.

10.07.2020 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладений Договір факторингу № 10072020, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до за Кредитними договорами.

Відповідно до реєстру прав вимог №113 від 23.02.2021 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9573972 від 29.05.2020. Відповідно до Реєстру прав вимог №113 за договором факторингу № 10072020 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 23310,00 грн та складається з заборгованості за основним боргом 8000,00 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами 15310,00 грн.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення із відповідача на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором, а договір факторингу відповідачем не оспорювався, в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину вищезазначеного договору у цій справі (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (ст. 629 ЦК України).

За таких обставин, у позивача, як нового кредитора, який набув право вимоги в межах сум зазначених у договорах, наявне право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Виходячи з вищенаведених положень чинного законодавства та встановлених обставин справи вбачається, що 29.05.2020 між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 9573972 на суму 8000 грн.

Відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за даним кредитним договором.

Суд не погоджується з нарахованим розміром заборгованості за процентами, оскільки їх нарахування здійснено поза межами встановленого строку кредитування, що суперечить умовам кредитного договору, оскільки згідно договору № 9573972 строк кредитування становить 30 днів. Нарахування відсотків поза межами строку кредитування договором не передбачено, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом проведено розрахунок заборгованості за відсотками по договору позики № 9573972 від 29.05.2020, який становить 3840 грн (8000*1,60%*30 днів).

Нарахування відсотків поза межами строку кредитування договором не передбачено, а тому в позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти у розмірі 3840,00 грн, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, згідно якої, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розмір якої встановив суд. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач уклав кредитний договір у електронній формі та підписав електронним цифровим підписом, зазначивши особисті дані, відповідно ознайомився з умовами кредитування. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджений належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково і на користь позивача слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 9573972 від 29.05.2020 у загальному розмірі 11840,00 грн, з яких: 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3840,00 грн - заборгованість за відсотками.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ч. 6 статті 141 ЦПК України, зокрема якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Як вбачається з копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 655855 від 28.09.2023, відповідач ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи, причини інвалідності: загальне захворювання.

Разом з тим, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" - 11840,00 грн, що становить 50,79% від ціни позову 23310,00 грн.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1352,23 грн (50,79% сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн) підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Як визначено ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду подані Договір № 02-24 про надання правової допомоги від 01.07.2024, який укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Правовий Курс», та який містить тарифікацію наданих клієнту послуг, додаткова угода №1/1 від 01.07.2024 про підтвердження факту надання правничої допомоги.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 3555,30 грн.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за Договором позики № 9573972 від 29.05.2020 в сумі 11840 (одинадцять тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп., з яких: 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3840,00 грн - заборгованість за відсотками.

В задоволенні іншої частини позову – відмовити.

Витрати понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» по сплаті судового збору, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 1352 (одна тисяча триста п`ятдесят дві) грн 23 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 3555 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 30 коп.

Решту судових витрат залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ЄДРПОУ 39992082;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено та підписано 06.10.2026.

Суддя Н.А. Коваленко