Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №468/2612/26 — Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2612/26

1-кп/468/268/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

05.10.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № №12026153140000052 від 01.09.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Баштанського району, Миколаївської області, україння, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, має тимчасові заробітки, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

26.08.2026 близько 12:00 год, більш точного часу встановити в ході проведення дізнання не виявилось можливим, між потерпілим ОСОБА_4 та його дядьком ОСОБА_3 за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході розмови розпочався конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своєму племіннику ОСОБА_4 .

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, 26.08.2026 близько 12:00 год., більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, діючи з мотивів особистої неприязні, штовхнув обома руками в грудну клітку ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав спиною на землю. Після цього ОСОБА_4 , намагаючись захистити себе від подальших ударів, прикрив обличчя та голову обома руками, однак ОСОБА_3 , перебуваючи праворуч від потерпілого, стоячи над ним, умисно з достатньою силою наніс йому шість ударів кулаками обох рук в область обличчя.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, синця лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Положеннями частин 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, надана заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, щиро покаявся у вчинені даного кримінального правопорушення, лікування та обстеження у лікаря нарколога не проходив, за місцем фактичного проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в ході проведення дізнання не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1