Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №153/1871/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

"06" жовтня 2026 р. Справа153/1871/26

Провадження3/153/698/26-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2026 року о 15 годині 20 хвилин по вулиці Центральна, 1 в с.Северинівка Могилів-Подільського району Вінницької області, керував мотоциклом марки Спар без мотошолома, чим порушив пункт 2.3.г ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що йому дав брат проїхатися мопедом по дорозі в с.Северинівка. Їх зупинили працівники поліції і склали стосовно нього три протоколи про адміністративні правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється, запевнив, що більше таке не повториться.

Відповідно до п.2.3.г Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно ч.5 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №772324 від 15.09.2026; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №772333 від 15.09.2026; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №772336 від 15.09.2026, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил користування мотошоломами.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , який є неповнолітним, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, суд вважає необхідним застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 121, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, і на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець