Суд: Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 04 жовтня 2026 р.
Справа: №149/3309/26
Суддя: Олійник І. В.
Справа № 149/3309/26
Провадження №3/149/1084/26
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2026 м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах відсутній номер телефона ОСОБА_1 , судова повістка направлена на зазначену у матеріалах адресу місця (м.Харків) повернулася до суду з відміткою "адресат відсутній". У свою чергу не з`ясування номера телефона, адреси проживання ОСОБА_1 у Вінницькій області, а також зазначення адреси за якою він не проживає унеможливлює його повідомлення та виклик до суду для участь у розгляді справи, де така участь є обов`язковою.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 171996 від 04.09.2026 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути на доопрацювання до БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua