Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №930/2409/26 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2409/26

Провадження № 3/930/823/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2026 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, санітарного інструктора медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення № ОДВ/749 від 11.09.2026 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у якому зазначено, що 10.09.2026 близько 23 год. 30 хв. посадовими особами військової частини НОМЕР_2 під час перевірки особового складу було виявлено сержанта ОСОБА_1 , який перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Для припинення адміністративного правопорушення посадовими особами військової частини НОМЕР_2 було прийнято рішення доставити сержанта ОСОБА_1 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , та передати його патрулю.

Начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 під час спілкування із сержантом ОСОБА_1 було виявлено у нього явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини та порушення координації рухів.

У подальшому начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 було запропоновано сержанту ОСОБА_1 добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу – газоаналізатора «АлКонт U8300», с/н 83014738, на що останній погодився.

За результатами проведеного огляду було встановлено, що сержант ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (показник – 0,386 ‰). Результати огляду зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу відеозапису, відеозапис долучено до матеріалів справи, а також складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 176.

Разом із тим сержант ОСОБА_1 не погодився з результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 12.01.2024 (зі змінами) начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 було запропоновано сержанту ОСОБА_1 пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, на що останній погодився.

Під час медичного огляду, проведеного 11.09.2026 о 01 год. 05 хв. у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», встановлено, що сержант ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня. За результатами огляду показники алкотестера 6820 становили 0,58 ‰ та 0,51 ‰, що зафіксовано у висновку щодо результатів медичного огляду КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 11.09.2026 № 1289.

Таким чином, військовослужбовець сержант ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах справи наявна заява за його підписом про розгляд справи без його участі у зв`язку з необхідністю виконання службових обов`язків. У заяві зазначив, що з протоколом про військове адміністративне правопорушення № ОДВ/749 від 11.09.2026 та результатами огляду, проведеного за допомогою газоаналізатора «АлКонт U8300», згоден. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнає повністю та просить призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, 22.09.2026 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про розгляд справи без його участі у зв`язку з віддаленим місцем проходження військової служби, а саме у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів.

Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № ОДВ/749 від 11.09.2026, 10.09.2026 близько 23 год. 30 хв. посадовими особами військової частини НОМЕР_2 під час перевірки особового складу було виявлено сержанта ОСОБА_1 , який перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння.

З метою припинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , де під час спілкування з ним начальником патруля було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини та порушення координації рухів.

Зазначені обставини узгоджуються з даними, викладеними у протоколі про адміністративне затримання № ОДВ/1121, а також із матеріалами відеозапису, долученого до справи, який суд дослідив та оцінив у сукупності з іншими доказами.

Як убачається з акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 176 від 11.09.2026, ОСОБА_1 було проведено огляд за допомогою газоаналізатора «АлКонт U8300», с/н 83014738, за результатами якого встановлено показник 0,386 ‰.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не погодився з результатом зазначеного огляду, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я, на що він погодився.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 11.09.2026 № 1289, медичний огляд ОСОБА_1 проведено 11.09.2026 о 01 год. 05 хв., за результатами якого встановлено стан алкогольного сп`яніння середнього ступеня. При цьому за результатами дослідження алкотестером 6820 отримано показники 0,58 ‰ та 0,51 ‰.

Зазначений висновок узгоджується з актом огляду із застосуванням спеціального технічного засобу, даними відеозапису та відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому суд не має підстав ставити під сумнів факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Правомірність проведення огляду та його результати також підтверджуються наявною у матеріалах справи декларацією про відповідність продукції, що стосується спеціального технічного засобу, за допомогою якого проводився огляд.

Крім того, належність ОСОБА_1 до військовослужбовців підтверджується копією військового квитка, витягом з наказу та іншими матеріалами справи. Посвідченням про відрядження підтверджується перебування останнього у відповідному місці та виконання ним службових обов`язків у зазначений період.

Суд також бере до уваги службову та медичну характеристики ОСОБА_1 , які характеризують його особу, та оцінює їх у сукупності з іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є узгодженими між собою та достатніми для встановлення фактичних обставин справи і доведеності вини ОСОБА_1 .

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та 10.09.2026 близько 23 год. 30 хв. перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду із застосуванням спеціального технічного засобу, висновком щодо результатів медичного огляду, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного є обставиною, що пом`якшує відповідальність. Визнання ОСОБА_1 вини та його ставлення до вчиненого суд враховує при вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що її обтяжують, а також інші матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,172-20,251,268,280,283,284,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ,и до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко