Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №930/2519/26 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2519/26

Провадження № 3/930/853/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2026 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої слюсарем у ТОВ «ГРІН КУЛ»,

за ч.2, ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, а саме:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 148238 від 05 вересня 2026 року, 05 вересня 2026 року о 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно висловлювала погрози та образи, вживала нецензурну лайку на адресу свого колишнього співмешканця ОСОБА_3 , який проживає разом із нею, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_2 , тобто вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною другою статті 173-2 КУпАП;

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 148237 від 05 вересня 2026 року, 05 вересня 2026 року о 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлювала погрози та образи, вживала нецензурну лайку на адресу свого колишнього співмешканця ОСОБА_3 , який проживає разом із нею, чим завдала шкоди його психологічному здоров`ю, тобто вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Зазначене правопорушення вчинено повторно протягом року, у зв`язку з чим дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2, ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Водночас у матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, в яких вона зазначила, що з протоколами про адміністративні правопорушення ознайомлена та погоджується з ними, скарг і претензій до будь-кого не має. За таких обставин, з урахуванням положень частини першої статті 268 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою та частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 148238 від 05 вересня 2026 року, 05 вересня 2026 року о 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно висловлювала погрози та образи, вживала нецензурну лайку на адресу свого колишнього співмешканця ОСОБА_3 , який проживає разом із нею, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 148237 від 05 вересня 2026 року, 05 вересня 2026 року о 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлювала погрози та образи, вживала нецензурну лайку на адресу свого колишнього співмешканця ОСОБА_3 , який проживає разом із нею, чим завдала шкоди його психологічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 148238 та № 148237 від 05 вересня 2026 року, протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також іншими матеріалами справи.

Зазначені докази у своїй сукупності узгоджуються між собою щодо часу, місця, обставин та характеру вчинених ОСОБА_1 дій. При цьому сама ОСОБА_1 у поданих до суду заявах зазначила, що з протоколами про адміністративні правопорушення ознайомлена та погоджується з ними.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру, що вчиняються, зокрема, між іншими особами, які спільно проживають або проживали однією сім`єю, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство включає, зокрема, словесні образи, погрози та інші діяння, якщо вони спричинили емоційну невпевненість або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до частини першої статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. Частина третя цієї статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Судом встановлено, що потерпілим за протоколом серії ВБА № 148238 є неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому дії ОСОБА_1 за цим епізодом правильно кваліфіковано за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Щодо епізоду, викладеного у протоколі серії ВБА № 148237, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_3 , з яким спільно проживає, шляхом висловлювання на його адресу погроз, образ та нецензурної лайки, внаслідок чого завдала шкоди його психологічному здоров`ю.

При цьому з копії постанови судді Немирівського районного суду Вінницької області від 24 червня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Таким чином, на момент вчинення правопорушення 05 вересня 2026 року ОСОБА_1 вже була піддана адміністративному стягненню за вчинення однорідного адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, а нове правопорушення вчинено протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за протоколом серії ВБА № 148237 обґрунтовано кваліфіковані за частиною третьою статті 173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою та частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою та частиною третьою статті 173-2 КУпАП, вчинені однією особою та одночасно розглядаються судом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження, а адміністративне стягнення - накладенню відповідно до вимог статті 36 КУпАП у межах санкції за більш серйозне правопорушення.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому, з огляду на зміст поданих нею заяв, суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного адміністративного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже була піддана адміністративному стягненню.

З урахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень, особи правопорушниці, ступеня її вини, наслідків вчинених правопорушень, наявності обставини, що пом`якшує відповідальність, та обставини, що її обтяжує, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини третьої статті 173-2 КУпАП.

На думку суду, обране адміністративне стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, зокрема виховання правопорушниці в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір» - 665,60 грн..

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,173-2,250,251,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №930/2519/26 та №930/2520/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст.173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 930/2519/26 (провадження № 3/930/853/26).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: В.М. Алєксєєнко