Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №139/658/26 — Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/658/26

Провадження № 3/139/143/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у тексті - КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України,

У С Т А Н О В И В:

16.09.2026 з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, у тому числі за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. (ч. ч. 1, 3 ст. 8 КУпАП).

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП - протягом одного року з дня його вчинення (ч. ч. 2, 6 ст. 38 КУпАП).

Враховуючи наведене, протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою на те посадовою особою, а справи підвідомчі Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 764915, складеного 07.09.2026 о 02:36 год. за адресою: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Вищеольчедаїв, вул. Джерельна, 23 поліцейським Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, старшим сержантом поліції Єфремовим В.В. (у тексті - протокол серії ЕПР1 № 764915 від 07.09.2026 та/або протокол про адміністративне правопорушення, та/або протокол), 06.09.2026 о 23:30 год. в с. Вищеольчедаїв, вул. Джерельна, 23, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megan, д. н. з. НОМЕР_1 при виконанні обгону, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, д. н. з. НОМЕР_2 , який рухався попутно. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Чим порушила п. 14.6. «г» ПДР - порушення правил обгону, заборонений обгін на ділянках з обмеженим оглядом чи в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 764920, складеного 07.09.2026 о 02:58 год. за адресою: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Вищеольчедаїв, вул. Джерельна, 23, поліцейським Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, старшим сержантом поліції Єфремовим В.В. (у тексті - протокол серії ЕПР1 № 764920 від 07.09.2026 та/або протокол про адміністративне правопорушення, та/або протокол), 06.09.2026 о 23:30 год. в с. Вищеольчедаїв, вул. Джерельна, 23, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем Renault Megan, д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810. Результат 1,10 проміле. Тест № 1920. Чим порушила п. 2.9. «а» ПДР - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 17.09.2026 справи про зазначені адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна ґрунтуватися на обставинах, встановлених під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дослідивши та оцінивши наявні у справах про адміністративні правопорушення матеріали за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами) (у тексті - Правила дорожнього руху та/або ПДР) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 14.6. Правил дорожнього руху, обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 1.9. ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене суд зазначає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані працівником поліції, який склав протоколи про адміністративні правопорушення, за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнала; викладені у протоколах серії ЕПР 1 № 764915 і ЕПР 1 № 764920 обставини підтвердила. Суду повідомила, що керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, намагалася здійснити обгін в умовах недостатньої видимості, тому що дорога не освітлювалася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вмінених їй в вину адміністративних правопорушень доведена наступними доказами:

- відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 764915 і ЕПР 1 № 764920 від 07.09.2026, з яких судом встановлені: дата, час і місце їх складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка їх склала; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративних правопорушень; законодавчі акти, які передбачають відповідальність за дані правопорушення (а. с. 1, 13);

- схемою місця ДТП від 06.09.2026, на якій відображено ділянку дороги, на якій відбулось зіткнення автомобілів, розміщення транспортних засобів та елементів дороги, зафіксовано місце зіткнення, розміщення один відносно одного транспортних засобів та елементів дороги, описана локалізація та характер механічних пошкоджень. Вказана схема ДТП підписана ОСОБА_1 на місці події без зауважень чи заперечень. В автомобіля марки Renault Megan, д. н. з. НОМЕР_1 , яким керувала водій ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виявлено пошкодження переднього бампера, правого та лівого крила, лобового скла, елементів ходової частини. В автомобіля марки ВАЗ 2109, д. н. з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виявлено пошкодження переднього бампера, лівого та право крила, лобового скла, задньої кришки багажника, лакофарбове покриття, елементи ходової частини (а. с. 14, зворот а. с. 14);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений за результатами огляду, у зв`язку з виявленими в ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота (а. с. 4);

- результатом тесту на визначення ступеню алкогольного сп`яніння (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2026 (а. с. 5, 15);

- відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників поліції № 797822 і № 798275.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною, передбаченою ст. 34 КУпАП, суддя визнає її щире розкаяння у вчиненні адміністративних правопорушень. Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до довідки старшого інспектора САП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Анни Меженіної-Ходзінської, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувалася. Згідно з записом у п. 15 протоколу серії ЕПР1 № 764920 від 07.09.2026 посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, яка доведена під час розгляду справи, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які її обтяжують, вважаю що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне із числа вчинених правопорушень - передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП для інших осіб, з застосуванням передбаченого санкцією даної частини статті стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 для працездатних осіб установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн. Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з цим з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 1, 8, 9, 23, 24, 33, 40-1, 221, 248, 249, 251, 252, 276, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя Тарас ЛІЩИНА