Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №134/1395/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/823/2026

Справа № 134/1395/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 жовтня 2026 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «КредіПлюс» та відповідачем було укладено кредитний договір №205287 про надання споживчого кредиту в електронній формі, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у сумі 18750,00 грн. шляхом перерахування на платіжну картку. Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, унаслідок чого утворилася заборгованість. Крім того, 03.04.2026 між ТОВ «ФК «КредіПлюс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №03042026, на підставі якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, що підтверджується реєстром прав вимоги та актом приймання-передачі. Станом на момент подачі позову, за розрахунком позивача, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 40095,10 грн, з яких 18750,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16444,10 грн. - заборгованість за процентами, 901,00 грн - заборгованість за комісією та 4000,00 грн - штрафні санкції, однак позивач просить стягнути з відповідача 36095,10 грн заборгованості, без стягнення пені, а також понесені судові витрати, у тому числі судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначив судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» інформацію. 18.08.2026на виконання вимог ухвали від 04.08.2026 до суду з АТ «ТАСКОМБАНК» надано інформацію щодо ОСОБА_1 . В судове засідання учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом в установленому законом порядку. Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у позовній заяві просив розгляд справи провести без участі представника позивача, не заперечують з приводу ухвалення заочного рішення. У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку за адресою зареєстрованого місця проживання. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що 17.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «КредіПлюс» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №205287 про надання споживчого кредиту в електронній формі, що підтверджується наданою до матеріалів справи індивідуальною частиною договору, підписаною відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора bfb15e71. Відповідно до умов договору кредитодавцем надано відповідачу кредит у сумі 18750,00 грн. строком на 140 днів зі сплатою процентів та інших платежів, визначених договором. З наданих позивачем Правил надання коштів у позику, паспорта споживчого кредиту та індивідуальної частини договору вбачається, що сторони погодили істотні умови кредитування, порядок отримання кредитних коштів, їх повернення, розмір процентної ставки, строки виконання зобов`язань, а також порядок укладення договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується довідкою про перерахування коштів, а також листом АТ КБ «ТАСКОМБАНК», відповідно до якого на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , до анкетних даних клієнта був прив`язаний номер телефону НОМЕР_2 , а на зазначений рахунок 17.10.2025 було зараховано грошові кошти в сумі 2655,33 грн. Вказаним листом також підтверджено, що інформація щодо операцій за картковим рахунком направлялася на номер телефону, зазначений відповідачем при оформленні кредиту. Відповідно до п. 2.2.1. договору, сума кредиту становить 18750,00 грн., яка дається в наступному порядку: 12344,67 грн. - для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий № 196032 від 13.08.2025 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 2655,33 грн на№ рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , 3750,00 грн.- шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2026 між ТОВ «ФК «КредіПлюс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №03042026, на підставі якого первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги за кредитним договором №205287. Перехід права вимоги підтверджується договором факторингу, реєстром прав вимоги №1 від 03.04.2026, актом приймання-передачі реєстру прав вимоги від 03.04.2026 та платіжною інструкцією про оплату вартості права вимоги. З наданого реєстру прав вимоги вбачається, що до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №205287 від 17.10.2025. Згідно з розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку, наданими позивачем, відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредитні кошти та нараховані платежі у встановлені договором строки не повернув, у зв`язку із чим станом на момент подачі позову утворилася заборгованість у загальному розмірі 40095,10 грн, з яких 18750,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16444,10 грн. - заборгованість за процентами, 901,00 грн - заборгованість за комісією та 4000,00 грн - штрафні санкції. Разом з тим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4000,00 грн. без урахування частини штрафних санкцій. Відповідно до ст. 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій формі, у тому числі електронній. Згідно зі ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом направлення пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту), а використання одноразового ідентифікатора є належним способом підтвердження волевиявлення сторони. Із наданих доказів убачається, що відповідач зареєструвався в інформаційній системі кредитодавця, пройшов процедуру ідентифікації, ознайомився з умовами кредитування та підтвердив згоду з ними шляхом введення одноразового ідентифікатора, після чого грошові кошти у сумі 2655,33 грн. були перераховані на його платіжну картку. Таким чином, кредитний договір укладено належним чином, а первісний кредитор виконав свій обов`язок щодо надання кредитних коштів. Відповідно до ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, а його невиконання є порушенням зобов`язання. Доказів повернення кредитних коштів або сплати процентів відповідач суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає доведеним факт наявності заборгованості в сумі 36095,10 грн. та до сплати підлягає заявлена позивачем сума в розмірі 36095,10 грн. Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у тому обсязі та на умовах, що існували на момент переходу. Матеріалами справи підтверджено укладення договору факторингу від 03.04.2026, реєстру боржників та акту приймання-передачі, що свідчить про набуття позивачем статусу належного кредитора у спірному зобов`язанні. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. Щодо відшкодування витрат на оплату правничої допомоги, судом встановлено, що сума в розмірі 7000,00 гривень за надані послуги правничої допомоги є неспіврозмірною виконаній адвокатом роботі, розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Участі в судових засіданнях адвокат не приймав. З огляду на викладене, суд враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Достатньою компенсацією витрат позивача на професійну правничу допомогу буде менша сума, ніж розмір відшкодування, вказаний представником позивача у своїй заяві. Керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 211, 247, 258-260, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАРІТАЛ» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, Код ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за кредитним договором № 205287 від 17.10.2025 у розмірі 36 095,10 грн., яка складається з 18 750,00 грн. заборгованості за тілом, 16 444,10 грн. заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією 901,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАРІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43541163) понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 42 копійки та на правничу допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп. Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, оф. 333. Відповідач з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя