Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №133/2512/23 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

Іменем України

Справа №133/2512/23

Провадження 1-кп/133/126/26

06.10.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020230000420 від 02.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятин Козятинського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого оператором очисних споруд ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2023 близько 17 години 12 хвилин, під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022 та відповідно до Указу Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії продовжено до 18.08.2023, ОСОБА_4 , проходячи повз магазину «Табачок», що по вулиці Січових Стрільців, 7-А в м. Козятин Вінницької області в напрямку аптеки ФОП ОСОБА_5 , помітив залишену без нагляду на узбіччі кутову шліфувальну машину, марки «ДНІПРО-М» моделі DGA-200ВС разом із АКБ, серійний №NLE072152-09012, комбінованого червоно-чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який проводив ремонт фасаду магазину «Табачок», після чого у нього виник умисел на її викрадення.

Пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свій злочинний умисел, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно ОСОБА_4 , викрав кутову шліфувальну машину марки «ДНІПРО-М» моделі DGA-200BC разом із АКБ комбінованого червоно-чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 09.08.2023 № СЕ-19/102-23/14037-ТВ становить 4875,00 гривень.

Викрадену кутову шліфувальну машину ОСОБА_4 переніс до свого домоволодіння та використовував її до 01.08.2023 для власних потреб, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4 875,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю і надав суду пояснення, у яких вказав про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, які є аналогічними з зазначеними вище.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Прокурор обвинувачення підтримав, просив обвинуваченого визнати винним у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, щодо обмеження права оскаржувати вирок у частині обставин, які ним не оспорюються. Маючи відповідну згоду обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив такий порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів, судових витрат.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з урахуванням позиції прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні даного правопорушення доведена, і його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він щиро розкаявся у вчиненні даного кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, а також те, що до кримінальної відповідальності раніше не притягався, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога. Також суд бере до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Тому, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що мірою покарання обвинуваченому, з метою його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме - у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням протягом іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у зв`язку проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 956,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався; підстав для його обрання немає.

Керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Іспитовий строк обчислювати з дати постановлення вироку – 06.10.2026.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

-цифровий носій інформації диск CD-R марки «Artex», об`ємом вміщуваних даних 700 Мв, на якому знаходиться відеозапис із камери зовнішнього спостереження приміщення магазину «Табачок», що за адресою: вул. Січових Стрільців, 7а, м. Козятин за 23.07.2023 в період часу з 17:10 год. по 17:13 год., поміщений до паперового конверту, який опечатано печаткою «Для довідок» ВП №2 - залишити в матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчої судді ОСОБА_7 від 09.08.2023;

-акумуляторну кутову шліфувальну машини марки «ДНІПРО-М» моделі DGA-200BC разом із АКБ, серійний № NLE072152-09012, яку поміщено до прозорого поліпропіленового пакету, що опечатаний належним чином – повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчої судді ОСОБА_7 від 04.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/102-23/14037-ТВ від 09.08.2023 в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) 00 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8