Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №133/2762/26 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/2762/26

3/133/1517/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., за участі розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягався, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2026 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та обзивав, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

13.07.2026 року, о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та шарпав за руки, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

16.07.2026 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та ображав, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15.07.2026 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та обзивав, в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

13.07.2026 року, о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та шарпав за руки, в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

15.07.2026 року, о 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не виконав вимогу тимчасового заборонного припису серії ЕТ № 112093 від 14.07.2026 року, терміном на 3 (три) доби, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, бо контактував з нею, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

16.07.2026 року, о 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не виконав вимогу тимчасового заборонного припису серії ЕТ № 112093 від 14.07.2026 року, терміном на 3 (три) доби, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, бо контактував з нею, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи за допомогою повідомлення на контактний номер телефону, яке було доставлено, що підтверджується довідкою про доставку. Про причини свого неприбуття не повідомила. Клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173-2, 173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необов`язковою.

Потерпіла надала заяву, у який просила розгляд справи проводити за її відсутності, претензій до ОСОБА_1 не має.

Отже, суд вважає можливим розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з наведених вище підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 133/2762/26, провадження № 3/133/1517/26);

- ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 133/2763/26, провадження № 3/133/1518/26);

- ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 133/2789/26, провадження № 3/133/1527/26);

- ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 133/2787/26, провадження № 3/133/1525/26);

- ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 133/2788/26, провадження № 3/133/1526/26);

- ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 133/2820/26, провадження № 3/133/1543/26);

- ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 133/2821/26, провадження № 3/133/1544/26).

Враховуючи, що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою та пов`язані між собою за обставинами їх вчинення, суд вважає за можливе об`єднати їх в одне провадження – справа № 133/2762/26, провадження № 3/133/1517/26.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, вважає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дитина, яка постраждала від домашнього насильства (постраждала дитина), - це особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що економічне насильство це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 121049 від 14.07.2026, серії ВАД № 121048 від 14.07.2026, серії ВАД № 170558 від 15.07.2026, серії ГР № 170559 від 15.07.2026, серії ГР № 170560 від 15.07.2026, серії ГР № 170730 від 16.07.2026, серії ГР № 170729 від 16.07.2026 року, у яких зазначені обставини скоєння правопорушень;

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію в потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14.07.2026, 15.07.2026, 16.07.2026 року, у яких зазначені обставини скоєння адміністративних правопорушень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 14.07.2026, 15.07.2026 року, у яких зазначені обставини скоєння адміністративних правопорушень;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 13.07.2026, 15.07.2026, 16.07.2026 року, у яких зазначені обставини скоєння адміністративних правопорушень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 16.07.2026 року, у яких зазначені обставини скоєння адміністративних правопорушень;

- копіями термінового заборонного припису стосовно кривдника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 від 14.07.2026, серії НОМЕР_3 від 15.07.2026 року, що підтверджує об`єктивну сторону адміністративних правопорушень в частині визначення дати, часу та місця їх скоєння.

Рапорти працівників поліції та електронні рапорти Відділення поліції № 2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, являються службовими документами, а тому не мають доказового значення по даній справі, згідно положень ст. 251 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 14.07.2026, 15.07.2026 року, останній відмовився від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України, а тому вказані пояснення не несуть жодного доказового значення по даному провадженню.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені:

- ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого;

- ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене стосовно неповнолітньої особи;

- ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, враховуючи ступінь вини порушника у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та інформацію, яка зазначена в формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку суд прийшов до висновку про необхідність піддати правопорушника адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Враховуючи особу порушника, а також те, що до адміністративної відповідальності він раніше притягувався, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, не усвідомив недопустимість вчинення дій, які кваліфікуються, як домашнє насильство, раніше накладене стягнення не забезпечило виховного ефекту щодо поведінки пособи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Відповідно з метою зміни насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків порушника слід направити на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм. Виконання програм для кривдників стосовно дітей-кривдників здійснюється з урахуванням вікових та психологічних особливостей дітей. З метою запобігання повторному вчиненню домашнього насильства та забезпечення виконання програми для кривдника дитину-кривдника може бути тимчасово влаштовано до родичів, у сім`ю патронатного вихователя або до установи для дітей незалежно від форми власності та підпорядкування, в яких створені належні умови для проживання, виховання, навчання та реабілітації дитини відповідно до її потреб. Виконання програм для кривдників забезпечують фахівці, які пройшли відповідне навчання. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. Кривдник повинен мати можливість відвідувати програму для кривдників за власною ініціативою на добровільній основі. У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму. У разі притягнення кривдника, зокрема дитини-кривдника, до кримінальної відповідальності судом на нього може бути покладено обов`язок пройти пробаційну програму відповідно до пункту 4 частини другої статті 76 Кримінального кодексу України.

Вказана міра адміністративного стягнення, а також направлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 173-8, 221, 268, 283 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок: UA628999980313000106000002914, Отримувач УК у Козятин р-ні/м. Козятин/21081100, Код ЄДРПОУ 37979858, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО- 899998.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до уповноваженого органу місцевого самоврядування на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.А. Дурач