Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №129/2966/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2966/26

Провадження по справі № 2/129/2498/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

30.07.2026р. до суду подано позов, у якому позивач просить визнати за нею право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом; свої вимоги мотивує тим, що внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відкрилась спадщина, яка складається з цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належав їх на підставі свідоцтва №153 на право особистої власності на жилий будинок від 19.04.1989р.; позивач є спадкоємцем за заповітом на цілий житловий будинок після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однак нотаріус своєю постановою від 21.09.2023р. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий будинок, оскільки з наданого документу, що посвідчує право власності на майно (свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок), неможливо встановити яка частка належить голові двору та форма власності зазначена як особиста та колгоспний двір, у зв`язку з чим вона не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача, вимоги задовільнити.

Представник Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відкрилась спадщина, яка складається з цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належав їх на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 19.04.1989р.; ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на цілий житловий будинок після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однак нотаріус своєю постановою від 21.09.2023р. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий будинок, оскільки з наданого документу, що посвідчує право власності на майно (свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок), неможливо встановити яка частка належить голові двору та форма власності зазначена як особиста та колгоспний двір, у зв`язку з чим вона не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то позивачу як спадкоємцю за заповітом право на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Спірні правовідносини регламентуються:

-ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

-ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті;

-ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

-п.9 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно;

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на цілий житловий будинок після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однак нотаріус своєю постановою від 21.09.2023р. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий будинок, оскільки з наданого документу, що посвідчує право власності на майно (свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок), неможливо встановити яка частка належить голові двору та форма власності зазначена як особиста та колгоспний двір, у зв`язку з чим вона не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивача.

Керуючись ст.9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: