Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №125/1535/25 — Барський районний суд Вінницької області

125/1535/25

3/125/567/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2026 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

11.08.2025 о 01:20 водій ОСОБА_1 по вул. Шевченка у м. Бар керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у КНП «Барська міська лікарня». Результат огляду позитивний 0,89 ‰.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення не визнав. Пояснив, що за кермом 11.08.2025 не їхав, оскільки автомобіль позичив своєму знайомому, який залишив авто на вулиці, бо воно зламалося. Вночі 11.08.2025 він пішки прийшов до авто, щоб розібратися, що сталося.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було допитано у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 . Свідок у судовому засіданні пояснив, що його автомобіль поламався, тому він позичив авто у ОСОБА_1 та використовував його 10.08.2025 поки авто не зламалося. Свідок залишив автомобіль на вулиці Шевченка, про що повідомив ОСОБА_1 .

У судове засідання 19.05.2026 ОСОБА_1 не прибув. Судом було здійснено виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме на: 04.11.2025, 09.12.2025, 27.01.2026, 24.02.2026, 31.03.2026, 19.05.2026, що підтверджується даними довідки про доставку смс-повідомлення та у додаток «Viber» на номер телефону, що вказаний ОСОБА_1 у заяві про отримання судової повістки в електронній формі, даними телефонограми та даними розписки про отримання судової повістки.

Клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про відкладення судового засідання чи інших до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, за умови, що особа була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2025 серії ЕПР1 № 419144, який складено уповноваженою особою - інспектором ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Грузевичем Д.О., проводилася відеофіксація. Протокол містить дату і місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. У протоколі зазначено, що огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проходив у КНП "Барська міська лікарня", результат огляду позитивний – 0,89 проміле. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , у графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначив: «надам на окремому аркуші»;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- висновку КНП «Барська міська лікарня» від 11.08.2025, огляд проведено 11.08.2025 о 01:35; висновок – ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, Drager - 0,89 ‰; у висновку наявний підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами;

- письмових пояснень ОСОБА_1 , згідно з якими, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , у м. Бар по вул. Шевченка та був зупинений працівниками поліції за порушення комендантської години, під час спілкування працівники поліції виявили ознаки алкогольного сп`яніння, оскільки 09.08.2025 він вживав алкогольні напої; огляд проходив у лікарні м. Бар, результат позитивний 0,89 ‰; також вказав, що вину визнає, більше подібного вчиняти не буде. Слід зазначити, що процедура відібрання пояснень відображена на відеозаписі з місця зупинки транспортного засобу, - особа, яка притягується до відповідальності, зазначив, що писати самостійно не може, тому пояснення зі слів ОСОБА_1 записані поліцейським, на відео чітко вбачається, що пояснення ОСОБА_1 надає самостійно, без примусу

- витягу з бази даних ІПНП «Адмінпрактика»,

- відеозапису, де зафіксовано 11.08.2025 близько 01:30 проходження огляду на стан сп`яніння у лікарні, ОСОБА_1 погодився з результатом, на запитання поліцейського пояснює, що алкоголь вживав у суботу (прим. 09.08.2025), щодо позитивного результату тесту пояснює, що «ми добу пили». Зазначив, що їхав додому зі служби. На відео також зафіксовано процедуру складення документів, роз`яснення прав особі, стосовно якої складено протокол тощо.

Суд не приймає у якості доказів показання особи, яка притягується до відповідальності, під час розгляду справи у суді, а також пояснення свідка ОСОБА_2 , якого запросив ОСОБА_1 , оскільки ці показання суперечать даним інших доказів, а саме – протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_1 , що були відібрані безпосередньо після зупинки транспортного засобу, а також даним відеозапису, на якому упродовж 35 хвилин ОСОБА_1 жодного разу не висловив заперечення щодо того, що він не керував автомобілем, а навпаки послідовно повідомляв поліцейським обставини, які і були відображені у протоколі, поясненнях та ін. процесуальних документах, про те, що у суботу 09.08.2025 цілу добу вживав алкоголь, вважав, що в ніч з 10.08.2025 на 11.08.2025 стану сп`яніння вже нема, тому їхав за кермом автомобіля додому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачає альтернативних видів стягнення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя