Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №925/1047/26 — Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1047/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, розглянувши в приміщенні суду м.Черкаси справу за позовом Фізичної особи-підприємця Макодзеби Віктора Леонідовича до Черкаського політехнічного фахового коледжу про стягнення 45600 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Макодзеба Віктор Леонідович, звернувся засобами поштового зв`язку в Господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаського політехнічного фахового коледжу (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору про розробку проектно-кошторисної документації на влаштування пристроїв для захисту будинків і споруд від розрядів блискавок №01-26-БЗС від 20.04.2026, 45600 грн боргу та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано порушенням відповідачем обов`язку щодо оплати за виконані позивачем роботи за договором про розробку проектно-кошторисної документації на влаштування пристроїв для захисту будинків і споруд від розрядів блискавок №01-26-БЗС від 20.04.2026.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.08.2026, після усунення позивачем недоліків встановлених ухвалою суду від 29.07.2026, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №925/1047/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, без виклику, запропоновано учасникам справи у встановлені строки подати суду заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань (за їх наявності) у відповідності до норм ст.ст. 165-167 ГПК України.

Відповідач в особі свого представника подав, через систему «Електронний суд», 06.08.2026 подав відзив на позовну заяву (вх.№ 13182/26, а.с. 44), в якому підтвердив наявність невиконаних зобов`язань з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 01-26-БЗС від 20.04.2026 на суму 45600 грн., затримку розрахунку пояснив відсутністю бюджетного фінансування, про що повідомлено позивача листом № 497/2-03 від 14.07.2026, разом з тим, звернув увагу, що п. 4.2 Договору не містить чітких строків оплати, а лише пов`язує виникнення обов`язку з підписанням акта приймання-передачі, тому вважає, що права позивача не порушено, предмет спору відсутній, а у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши наявні у справі № 925/1047/26 письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.

20.04.2026 між відповідачем – Черкаським політехнічним фаховим коледжем, як замовником та позивачем - Фізичною особою-підприємцем Макодзебою Віктором Леонідовичем, як виконавцем, укладено договір про розробку проектно-кошторисної документації на влаштування пристроїв для захисту будинків і споруд від розрядів блискавок № 01-26-БЗС (далі – Договір, а.с.9-11), відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язався виконати, а замовник зобов`язався прийняти та сплатити вартість належним чином виконаних робіт виконавцем з розробки проектно-кошторисної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт частини комплексу будівель, а саме навчальних корпусів №1 та №2 Черкаського політехнічного фахового коледжу за адресою: м.Черкаси, вул.Надпільна,226 по влаштуванню блискавко захисту» (далі – об`єкт), стадія: робочий проект, шифр проекту МВ-01-26-БЗС, код ДК 021:2015 71320000-7 Послуги з інженерного проектування.

Сторони погодили усі істотні умови Договору, зокрема, домовилися про таке:

п. 2.1. – виконавець зобов`язується виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації Об`єкту не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів від дати підписання цього Договору та його реєстрації у встановленому порядку;

п.2.2. - виконавець надає робочий проект на експертизу спеціалізованій експертній організації та забезпечує отримання позитивного звіту експертної організації. Вартість експертизи оплачує виконавець згідно окремого договору з експертною організацією. Замовник відшкодовує виконавцю вартість проведеної експертизи згідно умов цього договору;

п.2.3. - за результатами виконаних проектних робіт за цим Договором. Виконавець надає Замовнику робочий проект. Робочий проект готується у трьох примірниках: два примірники надаються Замовнику. один зберігається у Виконавця;

п.2.4. – за результатами виконаних виконавцем робіт за цим договором сторони підписують акт виконаних робіт;

п.3.3. - замовник зобов`язаний:

п.3.3.3. – в повному обсязі здійснити оплату за виконані роботи протягом десяти календарних днів від дати підписання акту виконаних робіт;

п.4.1. - загальна вартість робіт з розробки проєктно-кошторисної документації Об`єкта становить 45600грн без ПДВ. Виконавець не є платником ПДВ, в тому числі відшкодування вартості експертизи робочого проекту;

п.4.2. - оплата вартості робіт за цим Договором здійснюється Замовником після підписання акту виконання робіт шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця;

п.6.1. - цей Договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2026 року чи до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань згідно умов цього Договору.

Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений їх печатками.

До Договору укладено додатки, які є його невід`ємними частинами, а саме:

Зведений кошторис №144 (а.с. 12) на суму 45600 грн (Додаток №1);

Кошторис №3 на виконання робіт (а.с.13) на суму 43320 грн;

Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт з розробки проєктно-кошторисної документації об`єкту (а.с.14) на суму 45600 грн (Додаток №2);

Завдання на проектування (Робочий проєкт «Капітальний ремонт частини комплексу будівель, а саме навчальних корпусів №1 і №2 Черкаського політехнічного фахового коледжу за адресою м.Черкаси, вул.Надпільна,226 по влаштуванню блискавкозахисту») (а.с.15) із переліком основних даних та вимог (Додаток №3);

Календарний графік виконання робіт до Договору по вказаному об`єкту (а.с.17) (Договір №4).

Із Акта надання послуг №476 від 07.05.2026 (а.с.18) вбачається, що позивач виконав роботи з розробки проєктно-кошторисної документації на об`єкт: Капітальний ремонт частини комплексу будівель, а саме навчальних корпусів №1 і №2 Черкаського політехнічного фахового коледжу за адресою м.Черкаси, вул.Надпільна, 226 по влаштуванню блискавкозахисту на загальну вартість – 45600 грн, який підписаний представником відповідача, підпис посвідчено печаткою відповідача. Претензії по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) у зазначеному акті відсутні.

Того ж дня, 07.05.2026 позивач виставив відповідачу рахунок № 277 (а.с. 19) на оплату виконаних робіт на суму 45600 грн.

У зв`язку з несплатою рахунку, 08.07.2026 позивач звертався до відповідача з листом – вимогою № 260708-1 (а.с. 22-23), в якому вимагав невідкладно, але не пізніше 15 календарних днів з моменту її отримання, сплатити наявну за Договором заборгованість у розмірі 45600 грн., у разі несплати повідомив про намір звернення до суду з відповідним позовом.

14.07.2026 відповідач у листі № 497/2-03 (а.с.24) повідомив позивача, що Договір не містить чітких дат оплати, а лише фіксує юридичний факт підписання акта, підтвердив проведення оплати робіт відповідно до п. 4.2 Договору одразу після надходження бюджетних асигнувань.

Позивач, з посиланням на п.3.3.3. Договору, вказав про закінчення 17.05.2026 десятиденного строку оплати виконаних позивачем робіт, проте станом на 23.07.2026 відповідачем борг не сплачено, що стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору про розробку проєктно-кошторисної документації на влаштування пристроїв для захисту будинків і споруд від розрядів блискавок № 01-26-БЗС від 20.04.2026, вимоги позивача та заперечення відповідача витікають із прав і зобов`язань сторін за цим договором.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до договірних зобов`язань підряду, загальні положення про підряд, як окремий вид зобов`язань, визначені параграфом 1 глави 61 ЦК України, загальні положення про зобов`язання і договір – розділом І і ІІ книги 5 ЦК України, загальні положення про правочини – главою 16 розділу IV книги 1 ЦК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання – главою 51 розділу I книги 5 ЦК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, припинення правовідношення, відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Норми глави 16 розділу IV книги І ЦК України врегульовують загальні положення про правочини, правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону.

Розділ I книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про зобов`язання, зокрема:

зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509);

сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч.ч. 1, 3 ст. 510);

одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525);

зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526);

якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530);

виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546);

неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549);

зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 598);

зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599);

порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610);

у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611);

особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч.ч. 1, 2 ст. 614);

у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється (ст. 615).

Розділ IІ книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про договір, зокрема:

договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626);

відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627);

зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628);

договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629);

договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638).

Підрозділом І розділу ІІІ книги 5 ЦК України визначено окремі види договірних зобов`язань. Главою 61 врегульовано загальні положення про підряд, зокрема:

за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.ч. 1, 2 ст. 837);

у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч.ч. 1, 3 ст. 843);

строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846);

якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч.ч. 2-4 ст. 849);

підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником (ст. 851);

за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків (ч. 2 ст. 852);

замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну (ч.ч. 1, 4 ст. 853);

якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854).

Відповідно до викладених обставин справи суд вбачає, що 20.04.2026 сторонами, за результатами публічної закупівлі UA-2026-04-21-012221-a-b-1, укладено договір № 01-26-БЗС на розробку проєктно-кошторисної документації з влаштування блискавкозахисту для капітального ремонту комплексу будівель коледжу за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 226.

Пунктами 2.1.-2.4., 3.3.3., 4.1.-4.2. Договору сторони погодили, що виконавець зобов`язується виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації Об`єкту не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів від дати підписання цього Договору та його реєстрації у встановленому порядку; виконавець надає робочий проект на експертизу спеціалізованій експертній організації та забезпечує отримання позитивного звіту експертної організації. Вартість експертизи оплачує виконавець згідно окремого договору з експертною організацією. Замовник відшкодовує виконавцю вартість проведеної експертизи згідно умов цього договору; за результатами виконаних проєктних робіт за цим Договором; за результатами виконаних виконавцем робіт за цим договором сторони підписують акт виконаних робіт; замовник зобов`язаний в повному обсязі здійснити оплату за виконані роботи протягом десяти календарних днів від дати підписання акту виконаних робіт; загальна вартість робіт з розробки проєктно - кошторисної документації Об`єкта становить 45600 грн без ПДВ. Виконавець не є платником ПДВ, в тому числі відшкодування вартості експертизи робочого проекту; оплата вартості робіт за цим Договором здійснюється Замовником після підписання акту виконання робіт шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця.

07.05.2026 сторонами погоджено та підписано акт надання послуг № 476 про виконання позивачем робіт з розробки проєктно-кошторисної документації на об`єкт: Капітальний ремонт частини комплексу будівель, а саме навчальних корпусів №1 і №2 Черкаського політехнічного фахового коледжу за адресою м.Черкаси, вул.Надпільна, 226 по влаштуванню блискавкозахисту на загальну суму 45600 грн., який не заперечено відповідачем, але повністю не оплачено з посиланням на відсутність бюджетних асигнувань та ненастання строків оплати згідно п. 4.2. Договору.

Твердження відповідача, викладені у відзиві на позов, суд оцінює критично, та зауважує, що за змістом ч. 1 ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення його від виконання зобов`язання. Отже, сама по собі відсутність бюджетного фінансування установи чи організації не звільняє таку особу, як рівноправного учасника майнових відносин, від обов`язку оплатити належним чином виконані та прийняті за актом роботи.

Аналогічна стала правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 07.11.2019 у справі № 916/1345/18, в якій наголошено, що державні чи комунальні установи не можуть посилатися на відсутність бюджетних асигнувань для виправдання невиконання своїх грошових зобов`язань перед приватними контрагентами. Зокрема, ЄСПЛ у рішеннях від 18.10.2005 у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» та від 30.11.2004 у справі «Бакалов проти України» зазначив, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на принцип сontra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. При цьому це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які «не були індивідуально узгоджені» (no individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір «під переважним впливом однієї зі сторін» (under the diminant sinfluence of the party).

Також як зазначив Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 року у справі №450/2286/16-ц (провадження №61-2032св19) добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium - принцип добросовісності.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Отже, укладаючи договір № 01-26-БЗС від 20.04.2026 сторони погодили його п.3.3.3., тобто обов`язок замовника здійснити в повному обсязі оплату виконаних робіт протягом десяти календарних днів від дати підписання акту виконаних робіт, який підписано відповідачем 07.05.2026, відтак вимогу позивача про стягнення вартості виконаних позивачем робіт, які відповідачем отримані, але не оплачені суд визнає обґрунтованою, доказаною і такою, що підлягає задоволенню.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, відповідно до встановлених обставин справи, умов договору та вимог законодавства суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати – сплачений судовий збір в розмірі 3328 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Черкаського політехнічного фахового коледжу, ідентифікаційний код юридичної особи 05407864, місцезнаходження: 18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 226 на користь Фізичної особи-підприємця Макодзеби Віктора Леонідовича, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 - 45600 грн боргу, 3328 грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.10.2026.

Суддя В.М. Грачов