Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №397/1084/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1084/26

н/п : 2/397/977/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.10.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді — Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання — Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 29528 від 05.03.2025 року у розмірі 32000,00 грн, а також стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору №29528 від 05.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 730 днів (до 05.03.2027 року), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% від суми кредиту за кожен день користування (365,00% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір був підписаний 05.03.2025 року о 16:51:06 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 856549 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua. Кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. були відправлені Відповідачу 05.03.2025 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", що підтверджується довідкою надавача платіжних послуг. Відповідач своєчасно не сплатив нараховані відсотки, в зв`язку з чим виникла заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом в розмірі 22000,00 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 05.03.2025 року по 19.05.2026 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом (365,00% річних) та Графіку платежів та 10000,00 грн. штраф за порушення умов Кредитного договору (за наявності), які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 07.07.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного винесення рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Тому, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалос

Встановлено, що 05.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 29528.

Кредитний договір був підписаний 05.03.2025 року о 16:51:06 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 856549 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua.

Відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 730 днів (до 05.03.2027 року), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% від суми кредиту за кожен день користування (365,00% річних).

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується повідомленням АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", відповідно до якого на ім`я відповідача ОСОБА_1 емітована банківська карта НОМЕР_2 на яку 05.03.2025 року було зараховано 5000,00 грн.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що кредитний договір був підписаний 05.03.2025 року о 16:51:06 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 856549 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua. Кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. були відправлені відповідачу 05.03.2025 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", що підтверджується матеріалами справи.

Всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не надав жодного доказу на спростування того, що він не укладав кредитний договір про надання споживчого кредиту № 29528 від 05.03.2025

У зв`язку з порушеннями зобов`язань, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 22.05.2026 року становить: 22000,00 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 05.03.2025 року по 19.05.2026 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом (365,00% річних) та Графіку платежів та 10000,00 грн. штраф за порушення умов Кредитного договору .

Зі змісту розрахунків вбачається, що у ОСОБА_1 виник борг по сплаті заборгованості по штрафам в розмірі 10000 гривень 00 копійок. Проте, це суперечить п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до яких у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом не встановлено підстав для стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 10000 гривень 00 копійок. Тому у задоволенні позову в цій частині належить відмовити.

З огляду на це, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Процент» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 22000,00 гривень 00 копійок.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позов задоволено частково з відповідача слід стягнути 1830,40 грн судового збору.

Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснював адвокат Руденко К.В. на підставі договору про надання правової допомоги №03/06/2024 від 03 червня 2024 року. Згідно з витягом з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №144 від 30.04.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Процент» понесла витрати на оплату правової допомоги у розмірі 10000 гривень.

Отже враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, то й заявлені позивачем вимоги про відшкодування понесених витрат на правову допомогу підлягають задоволенню на 68,75%, що становить 6875 гривень 00 копійок (10000 / 100 х 68,75%).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП — НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22000,00 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП — НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» витрати на оплату судового збору у розмірі 1830,40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 6875,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Олександрівським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код ЄДРПОУ 41466388)

Представник позивача: адвокат Руденко Костянтин Васильович (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП — НОМЕР_4 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП — НОМЕР_3 )

Суддя Н.І.Гайдар