Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №405/4267/25 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/4267/25

2/405/1314/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на частку будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м): 60,5 житловою площею (кв.м): 40,7, а саме: житловий будинок літ. «АА1», коридор 3,15 кв.5, кімната 4,3 кв.м, вітальня 5,9 к.м, кімната 3,85 кв.м, кімната 6.4 кв.м, санвузол 1,9 кв.м, кухні 4,85 кв.м; допоміжна площа 9,9 кв.м, частка гаража літ. «Д», частка погріба літ. «Ее», частка літнього душу-вбиральні літ. «Ж» загальною вартістю 1 827 000,00 грн, а також в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за не. право власності на частку земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:43:365:0069 за вищевказаною адресою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); здійснити розподіл судових витрат.

Позов обґрунтовує тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 29.05.2009 року. Від шлюбу мають доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.02.2012 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Латушкіною О.О. за реєстровим № 149, відповідачу, на праві приватної спільної часткової власності належить, 1/2 частка житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 . Співвласником іншої частки житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд за вищевказаною адресою, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.02.2012 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Латушкіною О.О. був - ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом за даними витягу № 33091495 з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 07.02.2012 року, реєстраційний номер 35952815, цей житловий будинок Аа дерев`яномаз., обкладено цеглою, загальною площею 46.95 кв.м, житловою площею 34,61 кв.м, має господарсько-побутові будівлі, що до нього прилягають: сарай «Б», вимощення «І», ворота, хвіртка, басейн для збору води «г», ганок «кр», розташований на земельній ділянці площею 1396, 1 кв.м. Оцінка спадкового майна - 33 754, 00 грн.

Будучи у зареєстрованому шлюбі сторони, за спільні кошти подружжя, придбали у ОСОБА_4 його частку житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд.

Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, житловий будинок, що відчужується має наступні характеристики: загальна площа 46.95 кв.м, житлова площа 34,61 кв.м, розташований на земельній ділянці (п.1.2. договору), частка житлового будинку під номером АДРЕСА_3 , та частка земельної ділянки з кадастровим номером: 3510100000:43:365:0069, за адресою: АДРЕСА_4 , є спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Державна реєстрація речового права власності за відповідачем, як власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями то спорудами, та земельної ділянки з кадастровим номером: 3510100000:43:365:0069, за адресою: АДРЕСА_2 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно проведена Латушкіною О.О., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу 24.11.2014 року за реєстровим номером об`єкта нерухомого майна: 509116035101, номер запису про речове право власності: 7801136.

За час спільного проживання та ведення спільного господарства подружжям, вартість та квадратура житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами істотно змінилася та збільшилася за рахунок капітального ремонту, реконструкції житлового будинку з будівництвом прибудови літ. АІ, будівництва гаража літ. Д, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 25.01.2012 року, декларацією про готовність об`єкта до експлуатації від 06.11.2020 року, та технічним паспортом № 20/314 на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами від 28.10.2020 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.2012 року оцінка спадкового майна складала 33 754, 00 грн, після проведення подружжям капітального ремонту і реконструкції житлового будинку та споруд його загальна вартість складає 1 827 000,00 грн, що підтверджується висновком про вартість житлового будинку з будівлями, спорудами та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складеним суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 18.06.2025 року, опис об`єкта нерухомості згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: Загальна, площа (кв.м): 60.5, житлова площа (кв.м): 40.7 Опис: Житловий будинок літера «АА1»: коридор 6,30 м кв.; кімната 8,60 м кв.; вітальня 11,80 м кв.; кімната 7,50 м кв.; кімната 12,80 м кв.: санвузол 3,80 м кв.; кухня 9,70 м кв. Всього по літері «АА1» 60,50 м кв. Житлова площа 40,70 м кв. Допоміжна площа 19,80 м кв. Гараж літера «Д», погріб літера «Ее», літній душ-убиральня літера «Ж».

Посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 29.07.2025 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Ухвалою суду від 06.1.2025 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судових засіданнях позивач та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просила позов задовольнити.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача надала суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, пояснення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. ст. 15, 16 ЦК України кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу майна, що є у спільній сумісній власності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 29.05.2009 року, який був розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2025 року (справа № 405/199/25) та позивачу після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_10 ».

Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає позивач, і вказані обставини не заперечуються відповідачем, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому 10.02.2012 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Латушкіно. О.О. за реєстровим № 149, відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку з відповідною часткою господарсько- побутових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 . Співвласником іншої 1/2 частки вказаного житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.02.2012 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Латушкіною О.О., був - ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом за даними витягу № 33091495 з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 07.02.2012 року, реєстраційний номер 35952815, житловий будинок Аа дерев`яномаз., обкладено цеглою, загальною площею 46.95 кв.м., житловою площею 34,61 кв.м, має господарсько-побутові будівлі, що до нього прилягають: сарай «Б», вимощення «І», ворота, хвіртка, басейн для збору води «г». ганок «кр». розташований на земельній ділянці площею 1396. 1 кв.м. Оцінка спадкового майна - 33 754, 00 грн.

Будучи у зареєстрованому шлюбі сторони, за спільні кошти подружжя, придбали у ОСОБА_4 його частку житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд за вищевказаною адресою, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 24.11.2014 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Латушкіною О.О. за реєстровим № 963, (п.1.9 договору).

Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, житловий будинок, що відчужується має наступні характеристики: загальна площа 46.95 кв.м., житлова площа 34,61 кв.м, розташований на земельній ділянці (п.1.2. договору).

1/2 частка житлового будинку під номером АДРЕСА_3 , та 1/2 частка земельної ділянки з кадастровим номером: 3510100000:43:365:0069. за адресою: АДРЕСА_4 , є спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Державна реєстрація речового права власності за відповідачем, як власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, та земельної ділянки з кадастровим номером: 3510100000:43:365:0069, за адресою: АДРЕСА_2 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно проведена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Латушкіно. О.О. 24.11.2014 року за реєстровим номером об`єкта нерухомого майна: 509116035101, номер запису про речове право власності: 7801136.

За час спільного проживання та ведення спільного господарства подружжям вартість та квадратура житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами істотно змінилася та збільшилася за рахунок капітального ремонту, реконструкції житлового будинку з будівництвом прибудови літ.АІ. будівництва гаража літ.Д, що підтверджується зокрема технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 25.01.2012 року, декларацією про готовність об`єкта до експлуатації від 06.11.2020 року, та технічним паспортом №20/314 на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами від 28.10.2020 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.2012 року оцінка спадкового майна складала 33 754,00 грн, після проведення подружжям капітального ремонту і реконструкції житлового будинку та споруд його загальна вартість складає 1 827 000,00 грн, що підтверджується висновком про вартість житлового будинку з будівлями, спорудами та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складеним суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 18.06.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Стаття 63 СК України передбачає рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.70 СК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи. та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, висловлених у постановах від 30.03.2016 року у справі № 6-2811цс15, від 18.01.2017 року у справі № 6-2565цс16, від 05.07.2017 року у справі № 6- 2405цс16, від 07.06.2017 року у справі № 6-2670цс16, за змістом частини четвертої статті 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.02.2012 та витягом про державну реєстрацію права від 16.02.2012 підтверджується, що 1/2 частка спірного будинку була набута відповідачем саме в порядку спадкування.

Відповідач не заперечує застосування презумпції спільності щодо частини майна, придбаної за договором купівлі-продажу від 24.11.2014 під час шлюбу. За ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, саме з цієї підстави відповідач визнає право позивача на 1/4 частку спірного будинку.

Частина 1 ст. 62 СК України встановлює: «Якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя».

Для задоволення позову щодо спадкової 1/2 частки необхідно довести сукупність двох обставин: істотне збільшення вартості саме нерухомого майна як об`єкта та причинний зв`язок між цим збільшенням та спільними трудовими або грошовими затратами подружжя чи затратами позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі № 214/6174/15-ц зазначено, що істотність збільшення вартості має оцінюватися не лише за арифметичною різницею між двома оцінками, первинний об`єкт має фактично «розчинитися», нівелюватися або стати малозначним порівняно з об`єктом, який з`явився внаслідок спільних затрат. Зростання вартості, зумовлене інфляцією, загальним подорожчанням нерухомості чи валютними коливаннями, не є підставою для зміни режиму особистої власності.

Такий самий підхід підтверджено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 200/6116/17: вирішальне значення має не сам факт підвищення вартості майна під час шлюбу, а правова природа, причини та способи такого збільшення. Особисте майно може бути визнане спільним лише тоді, коли його істотне перетворення доведене як результат спільних трудових або грошових затрат.

Подані позивачем документи не доводять ані джерела коштів, ані істотного перетворення об`єкта.

Свідоцтво про право на спадщину, витяги з реєстру прав та інші правовстановлюючі документи підтверджують підстави й час набуття майна, водночас вони, навпаки, підтверджують особистий характер спадкової 1/2 частки відповідача.

Технічні паспорти, декларація про готовність об`єкта до експлуатації та реєстраційні документи можуть свідчити про технічний стан об`єкта або оформлення певних робіт, але вони самі по собі не встановлюють хто саме оплатив матеріали, роботи та послуги, якою була вартість кожного етапу робіт, чи були ці роботи капітальним перетворенням об`єкта, а не ремонтом або облаштуванням, якою була ринкова вартість будинку до поліпшень і після них на співмірні дати, яку саме частину приросту вартості, якщо вона існувала, спричинили затрати подружжя, а не ринок нерухомості та інфляція.

Позивач порівнює вартість спадкового майна у 2012 році з його ринковою вартістю у 2025 році, це порівняння здійснено з часовим розривом понад десять років і саме по собі не дозволяє встановити, за рахунок чого відбулося зростання ціни.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 234/15256/16-ц Верховний Суд прямо вказав, що порівняння вартості, зазначеної у правовстановлюючому документі багато років тому, з поточною ринковою вартістю не доводить істотного збільшення вартості внаслідок затрат подружжя, для застосування статті 62 СК України необхідно відокремити наслідки поліпшень від загального подорожчання майна та інфляційних процесів.

Матеріали справи не містять належного підтвердження переліку придбаних матеріалів, їх вартості, договорів підряду, актів виконаних робіт, квитанцій, розрахункових документів, банківських переказів або інших доказів, які б підтверджували оплату таких робіт саме позивачем чи за спільні кошти подружжя.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_7 – брат позивача, який пояснив, що робив ремонт в будинку сторін, батька та дядько допомагали, ремонт робився тривалий час – близько року, кошти давав батько у якого були паї, сум він не знає. Добудували кімнату, кухню, коридор, опалення робили «з нуля», каналізацію, розводку електрики робив він, дах робила бригада за кошти ОСОБА_11 , будинок збільшився за рахунок добудови. ОСОБА_12 служив і його на будівництві не було.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що є тіткою позивачки, позивач та її чоловік викупили частину у брата відповідача і вона допомагала робити ремонт. Будували кімнату, кухню, коридор, дах перекривали, мати ОСОБА_11 платила кошти, а ОСОБА_12 сказали, що безкоштовно. Також міняли вікна, двері, робився капітальний ремонт, комунікацій не було, які кошти і скільки було витрачено пояснити не може.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона та її чоловік – батьки ОСОБА_11 , давали кошти 10 000 тис. доларів для викупу частини будинку у брата відповідача. Будинок був у поганому стані, ремонт робили їх родичі, спочатку валяли, а потім будували, вони з чоловіком давали кошти, розписки не брали, чеків на матеріали у них не має, кошти вона давала доньці та внучці.

Свідки позивача посилалися на відсутність у будинку опалення, водовідведення та каналізації до проведення певних робіт, зокрема, свідок ОСОБА_7 повідомив про здійснення ним монтажу відповідних систем, але прийняті судом додаткові письмові докази мають бути оцінені у сукупності з технічною документацією, правовстановлюючими документами та поясненнями свідків, оскільки вони є важливими для перевірки достовірності тверджень свідками про первинний технічний стан будинку та спростовують ці покази, а саме з інформації АТ «Кіровоградгаз» від 13.07.2026 року вбачається, що комунікації газу в спірному будинку мали місце з 2015 року.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона доводить обставини, на які посилається, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.ч.1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.10.2022 у справі № 334/7560/20 зазначено, що поточний ремонт або облаштування не є безумовною підставою для визнання особистого майна спільним, для цього необхідне істотне перетворення об`єкта внаслідок спільних затрат, за якого первинний об`єкт стає малозначним порівняно з новоствореним або суттєво зміненим майном.

В даній справі таких обставин позивачем не доведено.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Ваховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про задоволенні вимог позивача частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені нею в розмірі пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 3 567,50 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м): 60,5 житловою площею (кв.м): 40,7.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:43:365:0069 за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 3 567,50 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят сім гривень 50 коп.).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 06.10.2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко