Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №405/1713/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/1713/26

Провадження №2-о/405/46/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Федченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу № 405/1713/26 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницька міська рада (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши на обґрунтування заяви, що вона є власником нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 18.07.1997 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиною С.С., реєстраційний номер 2999, при цьому, з метою внесення відомостей щодо свого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вона звернулася до Центру надання адміністративних послуг міста Кропивницького «Прозорий офіс» та при опрацюванні поданих нею документів у вказаному договорі купівлі-продажу квартири виявлена розбіжність в написанні її прізвища, а саме: в договорі вказано прізвище " ОСОБА_2 ", тоді як відповідно до паспортних даних її прізвище зазначено як " ОСОБА_3 ".

При зверненні до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиної С.С. з проханням внести виправлення щодо написання її прізвища в правовстановлюючому документі, їй було повідомлено, що діючий паспорт громадянина України на прізвище " ОСОБА_3 " виданий 12.11.1997 року, тобто після посвідчення договору купівлі-продажу квартири 18.07.1997 року, а тому у нотаріуса відсутні підстави для внесення виправлень до договору у зв`язку з тим, що попередній паспорт, за яким була встановлена її особа, був замінений і перевірити, чи дійсно при посвідченні договору нотаріусом була допущена помилка у прізвищі, немає можливості.

Вказала, що встановлення юридичного факту - факту належності їй правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири має для неї юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей у правовстановлюючому документі позбавляє її можливості реалізувати свої законні права власника щодо розпорядження нерухомим майном, що стало підставою для її (заявника) звернення до суду з зазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, на підставі чого просить встановити факт належності їй ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. 18 липня 1997 року, реєстраційний номер 2999, в якому покупцем зазначено « ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року відкрито окреме провадження у справі з викликом в судове засідання заявника та заінтересованої особи.

Крім того, зазначеною ухвалою витребувано у Центрально-південному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби інформацію про видачу заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорта громадянина України (копію Форми 1).

Витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиної С.С. належним чином завірені копії документів, наданих заявником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , при укладенні договору купівлі-продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. 18 липня 1997 року, зареєстровано в реєстрі за реєстраційним номером №2999.

На виконання вказаної ухвали суду від 30 березня 2026 року, Центрально-південним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби направлено копію заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта громадянина України, зареєстровану судом 25.05.2026 року за вх. № 17783.

Також, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. направлено до суду інформацію, зареєстровану судом 25.05.2026 року за вх. № 17773, згідно з якою надати витребувані судом копії документів неможливо, у зв`язку з передачею документів за 1997 рік до Кіровоградського обласного державного нотаріального архіву, згідно з актом № 3 приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву від 20 березня 2007 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 23.06.2026 року за вх. № 21937 про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Кропивницької міської ради в судове засідання в судове засідання подав заяву, яка зареєстрована судом 10.06.2026 року за вх. № 19971, в якій просив розглянути справу про встановлення факту, що має юридичне значення без участі представника Кропивницької міської ради за наявними матеріалами справи.

Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження (п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 статті 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене вище та з наданих заявником до заяви письмових доказів, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18 липня 1997 року між ОСОБА_5 , який діє від себе та на підставі рішення №478 від 11 червня 1997 року Кіровоградської міської Ради народних депутатів, він імені неповнолітнього сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , як Продавцями та ОСОБА_1 , як Покупцем, укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. та зареєстрований в реєстрі за номером 2999, за умовами якого Продавці продали, а Покупець купила квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, з посвідчувального напису нотаріуса вбачається, що зазначений Договір підписано Покупцем ОСОБА_1 .

Відповідно до архівної довідки ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», виданої ОСОБА_1 14.11.2024 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. та зареєстрований в реєстрі за номером 2999. Реєстрова книга № 99 запис № 26273.

Судом також встановлено та підтверджується заявою про видачу паспорта 3511_58_14_00013115 від 12 листопада1997 року (Форма № 1), за якою ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу паспорта громадянина України у зв`язку з обміном. При цьому, як вбачається з дослідженого документа, у 1-ій графі містяться виправлення літери «е» на літеру «є» «Подсевакіна» - « ОСОБА_3 », що свідчить про допущення технічної розбіжності, та аналогічні розбіжності містяться і в графі "Підпис гр." "Подсевакіна" - " ОСОБА_3 ".

Згідно з даними паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 13 листопада 1997 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, останній видано на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, згідно даних паспорту місце проживання ОСОБА_1 з 26 лютого 2003 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, на ім`я ОСОБА_1 , Кіровоградською ОДПІ 18.02.2005 року видано і дублікат картки фізичної особи – платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_1 .

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує право певного суб`єкта на нерухоме майно та складається у порядку, передбаченому законодавством.

Право власності посвідчується, зокрема, таким видом правовстановлюючого документа, як нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу.

З огляду на зазначене, встановлення даного юридичного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість здійснити державну реєстрацію права власності на належний їй на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в повній мірі розпоряджатися нерухомим майном.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, під час судового розгляду, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника ОСОБА_1 у правовстановлюючому документі - договорі купівлі-продажу квартири, посвідченого 18 липня 1997 року, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстрованого в реєстрі за номером 2999, де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 », даним паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 13 листопада 1997 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, де прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_3 », що зумовлено, на думку суду, неправильним перекладом та правописом прізвища заявника з російської мови на українську, у зв`язку з чим факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеного правовстановлюючого документу знайшов підтвердження з досліджених судом письмових доказів, на підставі чого, юридичний факт підлягає встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 665,60 грн., слід віднести на рахунок держави, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 19, 76-80, 81, 89, 263-265, 268, ст.ст.315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, – задовольнити.

Встановити юридичний факт - факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 18 липня 1997 року, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстрованого в реєстрі за номером 2999, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Судові витрати по справі, що складаються з судового збору, віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова