Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №389/485/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

06.10.2026

Єдиний унікальний номер 389/485/26

провадження №1-кп/389/27/26

Вирок

іменем України

06 жовтня 2026 року місто Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020001008 від 29.12.2025, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації неодруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.02.2025 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.06.2026 Кропивницьким апеляційним судом за ч.1 ст.301 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки, за ч.3 ст.301 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розповсюдженням будь-якої інформації за допомогою веб (web (Інтернет) ресурсів строком на один рік. На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розповсюдженням будь-якої інформації за допомогою веб (web (Інтернет) ресурсів строком на один рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до міри покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду від 18.02.2025 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розповсюдженням будь-якої інформації за допомогою веб (web (Інтернет) ресурсів строком на один рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за наступних обставин.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та перебуваючи на посаді номера обслуги 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 1 механізованого батальйону військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України, в період дії воєнного стану в Україні, встановленого відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 29 грудня 2025 року о 18 годині 57 хвилин перебував на території АЗС «Чіпо», розташованої за адресою: вулиця Кущівська, 56, селище Знам?янка Друга, Кропивницький район, Кіровоградська область. Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а саме на незаконне заволодіння належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортним засобом марки ВА3-21099 (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), вартістю 54499,72 гривень, який знаходився на території вказаної АЗС. Реалізовуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи, що ключ від транспортного засобу марки ВАЗ-21099 (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) знаходиться в замку запалювання, а вказаний транспортний засіб не зачинений та в ньому заведений двигун, підійшов до вказаного транспортного засобу, відчинив дверцята автомобіля, сів на місце водія та встановивши контроль над транспортним засобом, поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, тис самим незаконно заволодів належним ОСОБА_5 транспортним засобом – автомобілем марки ВА3-21099 (державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ), чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 54499,12 гриаень, яку відшкодував на стадії досудового розслідування.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, дійсно скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за обставин, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а дії останнього правильно кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Згідно ч.1 ст.65 КК України, а також роз`ясненнями, викладеними у п.п.2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного останнім кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу ОСОБА_4 , який будучи судимим скоїв нові злочини, в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також висновок досудової доповіді.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення з встановленням іспитового строку 1 рік.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2026 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.301 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки, за ч.3 ст.301 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розповсюдженням будь-якої інформації за допомогою веб (web (Інтернет) ресурсів строком на один рік. На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розповсюдженням будь-якої інформації за допомогою веб (web (Інтернет) ресурсів строком на один рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду від 18.02.2025 року і призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розповсюдженням будь-якої інформації за допомогою веб (web (Інтернет) ресурсів строком на один рік.

Однак, вироком Кропивницького апеляційного суду від 04.06.2026 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено, а вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2026 скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.301 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки, за ч.3 ст.301 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розповсюдженням будь-якої інформації за допомогою веб (web (Інтернет) ресурсів строком на один рік. На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розповсюдженням будь-якої інформації за допомогою веб (web (Інтернет) ресурсів строком на один рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до міри покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду від 18.02.2025 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розповсюдженням будь-якої інформації за допомогою веб (web (Інтернет) ресурсів строком на один рік.

Відтак, оскільки ОСОБА_4 інкримінований злочин вчинено до постановлення вироку Кропивницького апеляційного суду від 04.06.2026, останньому слід призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень згідно ч.4 ст.70 КК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу (ч.4 ст.70 КК України).

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні на залучення експерта за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-26/213АВ від 02.02.2026 складають 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна (ч.4 ст.174 КПК України).

З матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.12.2025, накладено арешт на тимчасово вилучене майно – транспортний засіб марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , який виявлено та вилучено 29.12.2025 під час проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості, неподалік від вулиці Кущівська в селищі Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області), який слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373-374, 377 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2026 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розповсюдженням будь-якої інформації за допомогою веб (web (Інтернет) ресурсів строком на один рік.

З урахуванням ст.72 КК України покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною із розповсюдженням будь-якої інформації за допомогою веб (web (Інтернет) ресурсів строком на один рік, призначене ОСОБА_4 вироком Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2026 року, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання – 29.12.2025 зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2026 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 грудня 2025 року, на тимчасово вилучене майно – транспортний засіб марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , який виявлено та вилучено 29.12.2025 під час проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості, неподалік від вулиці Кущівська в селищі Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області).

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- транспортний засіб марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , який виявлено та вилучено 29.12.2025 під час проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості, неподалік від вулиці Кущівська в селищі Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області) – повернути власнику за належністю;

- DVD-R диск із записом за 29.12.2025 з камер спостереження АЗС «Чіпо», розміщеної по вулиці Кущівська, 56 в селищі Знам?янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, відповідно до вимог ч.2 ст.394 КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1