Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №387/1630/26 — Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1630/26

Номер провадження по справі 1-кп/387/238/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12026121220000077 від 15.09.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, не працює, пенсіонер, раніше не судимий

вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 за таких обставин.

11 вересня 2026 року близько 21 год 30 хв ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Берізка», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Помічна, вул. Лесі Українки, 1А, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_4 .

У ході конфлікту ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень правою рукою схопив ОСОБА_4 за волосся, унаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 потягнув ОСОБА_4 за волосся, після чого натиснув коліном правої ноги на ділянку її правого плеча та завдав один удар правою ногою в ділянку правого стегна потерпілої.

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою волосистої частини голови, забою м`яких тканин носа, струсу головного мозку, які за своїм характером мають ознаки легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, а також забою правого плеча, забою правого стегна та стопи, синця в середній третині правого стегна, які за своїм характером мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З огляду на те, що ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини, погоджується з ними та надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності, суд вважає за можливе здійснити розгляд кримінального провадження у порядку, передбаченому частиною 2 статті 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 , надійшло клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи беззастережне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 , своєї вини, неоспорювання ним встановлених під час досудового розслідування обставин, а також його згоду та згоду потерпілої на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, на підставі статей 381, 382 КПК України прокурор просить здійснити розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника – адвоката ОСОБА_6 , подав письмову заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю та беззастережно, обставини, встановлені досудовим розслідуванням, не оспорює та вважає їх доведеними в повному обсязі.

Також у заяві ОСОБА_3 , зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також правові наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, зокрема те, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Крім того, обвинувачений зазначив, що надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

З урахуванням викладеного, положень підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», з огляду на те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також враховуючи відсутність у суду сумнівів щодо добровільності та усвідомленості його позиції, суд дійшов висновку про можливість розгляду обвинувального акта у порядку, передбаченому статтями 381–382 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, у разі здійснення судового провадження за відсутності учасників судового провадження фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно з частиною другою статті 382 КПК України, у вироку за результатами спрощеного провадження зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та встановлені органом досудового розслідування, є доведеними та не оспорюються обвинуваченим.

ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та беззастережно. Його позиція є добровільною, послідовною та не є наслідком будь-якого примусу.

Оцінивши наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена, а його дії правильно кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає у передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_3 , є громадянином України, має професійно-технічну освіту, пенсіонер, одружений, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та благодійна пожертва ЗСУ.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид покарання, суд враховує, що санкція частини першої статті 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу або громадських робіт.

З огляду на пенсійний вік ОСОБА_3 та необхідність забезпечення реального виконання призначеного покарання суд не вважає за доцільне призначати йому покарання у виді громадських робіт, оскільки такий вид покарання передбачає виконання засудженим безоплатних суспільно корисних робіт, а з огляду на його вік суд вважає за необхідне обрати інший вид покарання, який відповідатиме меті покарання та забезпечить його реальне виконання.

За таких обставин суд вважає, що покарання у виді штрафу відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, обставинам, що пом`якшують покарання, та забезпечить досягнення мети покарання.

Визначаючи розмір штрафу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і наслідки спричинених потерпілій тілесних ушкоджень, дані про особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись статтями 374, 381–382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , року народження, визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання - у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Речові докази: медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 - повернути закладу охорони здоров`я, якій вона належить або залишити у ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1