Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №344/17923/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17923/26

Провадження № 3/344/4018/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим, за ч.5 ст.122, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2026 року, о 13 год. 08 хв., в м.Івано-Франківську по вул.С.Бандери, 21, керуючи транспортним засобом марки “Opel Astra”, д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання з лівої смуги руху у праву, створив аварійну ситуацію транспортному засобу марки “Peugeot”, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка здійснила екстрене гальмування, після чого допустила наїзд на бордюрний камінь. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 22.07.2026 року, о 13 год. 08 хв., в м.Івано-Франківську по вул.С.Бандери, 21, керуючи транспортним засобом марки “Opel Astra”, д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10“а” Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, ствердив все вищенаведене.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні суду перебувають дві справи щодо ОСОБА_1 , а саме про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.122 та ст.122-4 КУпАП.

Судом ухвалено об`єднати вищевказані справи в одне провадження, так як відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП — порушення ПДР України, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, а також адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП — залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, за вищевказаних обставин.

Так, відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно п.2.10 “а” ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Частиною 5 ст.122 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

У відповідності до ст.122-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, окрім визнання ним своєї провини, повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №765496 від 07.09.2026 року, який підтверджує факт порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило аварійну обстановку;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №765502 від 07.092026 року, який підтверджує, що ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце її вчинення;

- схемою місця ТДП, яка сталася 22.07.2026 року на якій зафіксовано дорожню обстановку, місце зіткнення та механічні пошкодження т/з;

- даними фотофіксації з камер зовнішнього відеоспостереження;

- переглянутими в судовому засіданні відео з камер зовнішнього відеоспостереження, на яких зафіксовано рух транспортнимого засобу марки “Opel Astra”, д.н.з. НОМЕР_2 , по лівій смузі руху, який під час перестроювання у праву не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки “Peugeot”, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у правій смузі руху, чим створив аварійну ситуацію, примусивши водія автомобіля марки “Peugeot” здійснити екстрене гальмування, що призвело до наїзду на бордюрний камінь. Після чого, водій транспортного засобу марки “Opel Astra”, д.н.з. НОМЕР_2 , не зупиняючись, поїхав з місця події.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ст.122-4 КУпАП та з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.5 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

У разі сплати штрафу документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК