Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №344/18283/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18283/26

Провадження № 3/344/4068/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Так, 09.09.2026 о 16 год 13 хв на перехресті вулиць Вороного-Короля Данила, у м.Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota» модель «Yaris Verso», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на велосипед марки «Jewel» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду в попутному напрямку, чим порушив п.2.3.б, п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 09.09.2026 о 16 год 13 хв на перехресті вулиць Вороного-Короля Данила, у м.Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota» модель «Yaris Verso», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10.а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом.

Захисник Діброва К.Ю. в судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, є особою з інвалідністю ІІ групи, надав на підтвердження копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 №2469615451 серії НОМЕР_4 від 23.06.2026 та іншу документацію.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3.б ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №768144 від 10.09.2026, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №768152 від 10.09.2026, схемою місця ДТП, яка сталася 09.09.2026 о 16 год 13 хв за адресою Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м.Івано-Франківськ вул.Короля Данила, 32, поясненнями ОСОБА_2 від 09.09.2026, поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2026, рапортом, фото- та відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №768144 від 10.09.2026, 09.09.2026 о 16 год 13 хв на перехресті вулиць Вороного-Короля Данила, у м.Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota» модель «Yaris Verso», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на велосипед марки «Jewel», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду в попутному напрямку, чим порушив п.2.3.б, п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №768152 від 10.09.2026, 09.09.2026 о 16 год 13 хв на перехресті вулиць Вороного-Короля Данила, у м.Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota» модель «Yaris Verso», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10.а ПДР України.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 09.09.2026 о 16 год 13 хв за адресою Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м.Івано-Франківськ вул.Короля Данила, 32, вбачається місце зіткнення транспортних засобів та зазначено пошкодження транспортних засобів: у велосипед марки «Jewel», д.н.з. НОМЕР_3 механічні ушкодження відсутні, у транспортного засобу марки «Toyota» модель «Yaris Verso», д.н.з. НОМЕР_2 – передня центральна частина. Вид пригоди – наїзд на велосипедиста – велосипедист рухався в попутному напрямку. Схема підписана ОСОБА_2 без зауважень.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , вона зупинилась на перехресті вулиць Вороного-Короля Данила, пропускала транспорт що рухався головною дорогою, миттєво відчула удар ззаду в велосипед, після чого впала разом з ним. Перебувала в стані афекту, боялася за своє життя та здоров`я, показала нецензурний жест рукою. Після чого водій транспортного засобу здав назад та повторно здійснив наїзд на велосипед. Встигла відійти, дістати камеру та почала відеофіксацію. Водій здійснив повторний наїзд, після чого, не пропустивши машини що рухалися по головній дорозі, повернув ліворуч на вул.Короля Данила та поїхав у невідомому напрямку.

Згідно з поясненням ОСОБА_1 , близько 16 год 15 хв, рухався по вул.Вороного у напрямку вул.Короля Данила. Попереду їхала велосипедистка, яка не давала можливості здійснити обгін. Під час зупинки на перехресті не показала жестом напрям свого подальшого руху. ОСОБА_1 зробив їй зауваження щодо некоректної їзди, у відповідь почув образливу лайку, водійка велосипеду показала нецензурний жест рукою. Згодом кинула велосипед на капот, вдруге намагалася кинути у лобове скло. Вимушено здав назад, щоб уникнути сильнішого пошкодження авто. Коли вона знову взялася за велосипед, щоб уникнути подальшого конфлікту, об`їхав велосипед що лежав на дорозі, завершив маневр на перехресті, поїхав по вул. Короля Данила. Велосипедист взяла велосипед і пішла з перехрестя.

З відеозаписів вбачається, що о 16 год 37 хв на перехресті вулиць Вороного-Короля Данила, на велосипеді здійснювала рух ОСОБА_2 , за нею рух здійснює транспортний засіб марки «Toyota» (00 хв 04 с). Водійка велосипеду зупинилась на пішохідному переході, жодних жестів щодо подальшого напрямку руху не показувала. Водій транспортного засобу марки «Toyota» модель «Yaris Verso», д.н.з. НОМЕР_2 різко зупинився, зіткнення не зафіксовано. Розпочалася словесна перепалка, після якої ОСОБА_2 розпочала маневр повороту ліворуч (00 хв 10 с). Під час здійснення маневру, водій транспортного засобу марки «Toyota» модель «Yaris Verso», д.н.з. НОМЕР_2 розпочав рух та здійснив зіткнення з велосипедом (00 хв 12 с). Після зіткнення, ОСОБА_2 взяла в руки велосипед та кинула його на капот автомобіля (00 хв 17 с). Водій автомобіля здав назад, повторно наїхав на велосипед та покинув місце події.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається з даних пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 від 23.06.2026, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю II групи від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень;

- за ст.122-4 КУпАП - штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО