Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №938/1392/26 — Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1392/26

Провадження № 3/938/775/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної адміністратора готелю ВК «Магурка», місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №1411 від 04.08.2026 року (а.с. 1) вбачається, що у ОСОБА_1 , будучи адміністратором ВК «Магурка» в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, що належить ФОП ОСОБА_2 (РОНКПП НОМЕР_2 ), порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, чим порушено п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненням та вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд цієї справи в її відсутності та про закриття провадження в цій справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КупАП на підставі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яке обґрунтована тим, що вона не працює в підприємця ОСОБА_3 , в якого проведена перевірка.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для його проведення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Суддя, вивчивши матеріали справи приходить до такого висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Зі матеріалів даної справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

- копію акта фактичної перевірки від 04.08.2026 року, проведеного у ВК «Магурка» за адресою: АДРЕСА_1 , платника податків ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , з допущення порушень п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями;

- пояснення від 04.08.2026 року адміністратора ОСОБА_1 , яке нею не підписано.

Від особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду заяву про розгляд цієї справи в її відсутності та про закриття провадження в цій справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КупАП на підставі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яке обґрунтована тим, що вона не працює в підприємця ОСОБА_3 , в якого проведена перевірка, до якої долучено трудовий договір від 09.02.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працює адміністратором у ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Таким чином, за виявлені в діяльності ФОП ОСОБА_3 порушення п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» не може нести відповідальність особа, яка не перебуває з ним у трудових відносинах.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН