Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №338/1633/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1633/26

Провадження №2-о/338/124/26

01 жовтня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю: секретаря судового засідання Смеречук Х.В.

Сторони по справі:

заявник ОСОБА_1

представник заявника-адвокат Левкун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця обґрунтовує звернення тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. На користь ОСОБА_1 складено чинний заповіт від 16 грудня 2019 року, і вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Водночас наявних у неї документів було недостатньо для безперервного документального підтвердження зміни прізвищ матері та, відповідно, родинного зв`язку. Встановлення факту необхідне заявниці, зокрема, для належного оформлення спадкових прав та застосування передбаченого законом режиму оподаткування спадщини для членів сім`ї відповідного ступеня споріднення.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Також до участі у справі як заінтересовану особу залучено Головне управління ДПС в Івано-Франківській області та витребувано повну копію спадкової справи № 101/2026, актові записи цивільного стану та відомості органу місцевого самоврядування і погосподарських книг.

У судовому засіданні заявниця та представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник Солотвинської селищної ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Заяв та клопотань від представник селищної ради не надходило.

Представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в судове засідання також не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Заяв та клопотань від представник управління не надходило.

Допитана в якості свідка заявник ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 доводиться їй рідною мамою, яка була заміжня за батьком заявника ОСОБА_3 , з 1960 року. В 1963 році мама з Криму переїхала до с. Бабче Івано-Франківської області, будучі при надії, зокрема мама була вагітна нею (заявником). Мама виховувала її сама до 1975 року. А 1975 році коли заявнику було 12 років мама одружилася із ОСОБА_4 . Дівоче прізвище мами ОСОБА_5 , а дівоче прізвище заявника ОСОБА_6 .

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснили, що вони доводяться заявниці ОСОБА_1 сусідками. Проживають по сусідству тривалий час, та можуть підтвердити, що ОСОБА_2 доводиться ОСОБА_1 рідною мамою.

Суд, дослідивши письмові докази, надані заявницею та витребувані судом, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України прямо передбачено розгляд судом справ про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За змістом статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил цивільного судочинства з установленими законом винятками. Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. За наявності спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, і жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі встановлювати родинні відносини, коли такий факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема необхідний для оформлення спадкових прав.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 644/2440/24 зазначила, що до моменту визнання спадщини відумерлою сама заінтересованість територіальної громади у спадкових правовідносинах не створює спору про суб`єктивне цивільне право на спадкове майно, а вирішальним є те, чи обмежується справа встановленням юридичного факту, чи фактично вирішується матеріально-правовий спір щодо спадкового майна.

Судом встановлено, що із копії актового запису про народження № 57 від 08 листопада 1963 року та копії свідоцтва про народження вбачається, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бабче та при народженні була записана як ОСОБА_9 . Її матір`ю зазначена ОСОБА_10 . Надане свідоцтво про укладення шлюбу заявниці підтверджує подальшу зміну її прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_11 ».

Копією актового запису про шлюб № 1 від 11 січня 1962 року, встановлено, що актовий запис складеного щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , уродженки с. Бабче Богородчанського району Станіславської області (тепер Івано-Франківська область), а після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Водночас у цьому актовому записі датою народження ОСОБА_12 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 , тоді як у подальших актових записах, заповіті, документах спадкової справи та інших матеріалах щодо ОСОБА_2 зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_5 . Суд враховує цю розбіжність та оцінює актовий запис 1962 року не самостійно, а в сукупності з іншими доказами у справі.

Копією актового запису про шлюб № 10 від 15 лютого 1969 року, встановлено що між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 укладено шлюб. У ньому наречена зазначена як ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бабче, а після шлюбу – ОСОБА_11 . Цей запис додатково підтверджує тотожність особи ОСОБА_12 за датою та місцем народження.

Копією актового запису про шлюб № 21 від 02 липня 1975 року, встановлено що між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 укладено шлюб. Із цього актового запису та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00060788883 убачається, що прізвище нареченої до шлюбу – « ОСОБА_5 », після державної реєстрації шлюбу – « ОСОБА_15 », ім`я та по батькові – ОСОБА_16 , місце народження – с. Бабче. До відомостей актового запису внесено уточнення про дату народження нареченої – ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, актові записи підтверджують, що мати заявниці до шлюбу 1962 року мала прізвище « ОСОБА_5 », а після першого шлюбу – « ОСОБА_6 ».

В актовому записі 1969 року особу зазначено як ОСОБА_12 , а в актовому записі 1975 року – як ОСОБА_14 , при цьому в цих записах збігаються по батькові, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження - с. Бабче, та прізвище « ОСОБА_5 », а після укладення другого шлюбу в 1975 року - прізвище « ОСОБА_15 ».

Незважаючи на розбіжність у даті народження, зазначеній в актовому записі 1962 року, сукупність інших ідентифікуючих відомостей - ім`я у варіантах « ОСОБА_17 » або « ОСОБА_18 », по батькові, прізвище « ОСОБА_5 », місце народження та проживання у с. Бабче Богородчанського району Станіславської області (тепер Івано-Франківська область), подальша зміна прізвищ, записи погосподарських книг, актовий запис про народження заявниці, актові записи про шлюби 1969 та 1975 років, відомості старостату, заповіт і документи спадкової справи, пояснення свідків - узгоджується між собою та дає підстави для висновку, що зазначені документи стосуються однієї особи.

Відсутність у перевірених фондах актових записів про розірвання попередніх шлюбів не дає підстав встановлювати конкретні дати чи правові підстави повернення до прізвища « ОСОБА_5 ».

Водночас орган ДРАЦС повідомив, що актові записи про розірвання шлюбу та зміну ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у перевірених фондах відсутні. Також у відділі відсутній актовий запис про її народження, оскільки метричні книги державної реєстрації народжень по с. Бабче за відповідний період передані на зберігання до Державного архіву Івано-Франківської області.

Ці обставини пояснюють об`єктивну неможливість підтвердити весь ланцюг зміни прізвищ одним комплектом повторних свідоцтв і не спростовують інших узгоджених доказів.

Крім того, із листа Бабченського старостинського округу Солотвинської селищної ради від 23 вересня 2026 року № 26/08-12 вбачається, що за даними погосподарських книг ОСОБА_20 народилася у с. Бабче у 1940 році, проживала там до кінця 1970-х років, згодом вибула до Тернопільської області, а у 1998 році повернулася до с. Бабче вже під прізвищем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживала по АДРЕСА_2 зі своєю дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та зятем.

Також, надані копії сторінок погосподарських книг за окремі періоди 1964–2000 років додатково узгоджуються з відомостями старостату. Зокрема, в одному з ранніх записів одного домогосподарства зазначені ОСОБА_12 , 1940 року народження, та ОСОБА_9 , 1963 року народження, як члени одного домогосподарства із зазначенням їх родинного статусу. Ці відомості узгоджуються з актовим записом про народження заявниці та іншими офіційними доказами у справі й використовуються судом як допоміжний доказ сімейного зв`язку та тотожності особи матері заявниці.

Із свідоцтва про смерть та актового запису № 318 від 05 серпня 2026 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У матеріалах спадкової справи № 101/2026 міститься заповіт від 16 грудня 2019 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Бабченської сільської ради та зареєстрований у реєстрі за № 13, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заповіла все належне їй майно своїй дочці ОСОБА_1 1963 року народження. Заповіт не змінювався і не скасовувався, що підтверджено також довідкою органу місцевого самоврядування та відомостями Спадкового реєстру.

04 вересня 2026 року приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Любінець О. П. заведено спадкову справу № 101/2026, номер у Спадковому реєстрі 76107932. У заяві про прийняття спадщини ОСОБА_1 вказала померлу ОСОБА_2 своєю матір`ю. На заяві міститься відмітка нотаріуса про перевірку та про те, що інших заяв від спадкоємців не надходило.

Відповідно до підпункту 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України діти фізичної особи належать до членів її сім`ї першого ступеня споріднення.

Підпунктом «а» підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України передбачено оподаткування за нульовою ставкою об`єктів спадщини, що успадковуються членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення.

Тому встановлення заявленого факту має для ОСОБА_1 самостійне юридичне значення незалежно від того, що вона зазначена спадкоємицею в заповіті.

Матеріали справи не містять відомостей про конкретну особу, яка заявила б самостійні спадкові права та оспорювала родинний зв`язок між заявницею і померлою.

За таких обставин суд не встановлює спору про право, який би перешкоджав розгляду заяви в порядку окремого провадження. У цій справі суд не вирішує питання про право власності на спадкове майно, не визначає склад спадщини та не встановлює розмір податкового зобов`язання, а лише встановлює юридичний факт родинних відносин.

Оцінивши наведені письмові докази в сукупності, та пояснення свідків, суд вважає доведеним, що ОСОБА_9 , яка після укладення шлюбу носить прізвище ОСОБА_11 , є дочкою тієї самої особи, яка в різні періоди була записана як ОСОБА_21 , ОСОБА_10 та ОСОБА_2 .

Окремі розбіжності у ранніх документах щодо варіанта імені « ОСОБА_17 »/« ОСОБА_18 » та дати народження в актовому записі 1962 року, суд оцінює в сукупності з іншими взаємоузгодженими доказами і вони не спростовують встановленої тотожності особи. За сукупністю доказів ОСОБА_2 ідентифікована як особа, дата народження якої – ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення, повинні бути зазначені відомості про факт, мета його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту не замінює собою документів, що видаються відповідними органами, а є підставою для реалізації заявницею прав, для яких цей факт має юридичне значення.

З огляду на викладене заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 76, 89, 263–265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Бабче, РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Судові витрати у справі окремого провадження не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справа розглянута без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках та порядку, передбачених ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 06 жовтня 2026 року.

Суддя В. В. Решетов