Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №903/551/24 — Північно-західний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м.Рівне Справа № 903/551/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

апелянта: представник - Молодецький О.С. - адвокат;

боржника: арбітражний керуючий - Винниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх.3252/26 від 07.07.2026) на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 25.06.26р. суддею Шумом М.С. у м.Луцьку, у справі № 903/551/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до боржника Фермерського господарства "Гримікс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є ухвала Господарського суду Волинської області від 25.06.2026 у справі №903/551/24.

1.2. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.06.2026 у справі №903/551/24, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Фермерського господарства (ФГ) "Гримікс" (пункт 1).

1.3. Ліквідовано юридичну особу Фермерське господарство "Гримікс" (пункт 2).

1.4. Зобов`язано Державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення Фермерського господарства "Гримікс" та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення та запис щодо закриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Гримікс" (пункт 3).

1.5. Затверджено звіт арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича від 13.05.2026 №903/551/24-86 про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна та ліквідатора у справі №903/551/24 про банкрутство Фермерського господарства "Гримікс" в загальному розмірі 487 869,86 грн (пункт 5).

1.6. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Компанія "НІКО-ТАЙС" на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича грошову винагороду в розмірі 353 325,32 грн за виконання ним повноважень у справі про банкрутство Фермерського господарства "Гримікс" (пункт 6).

1.7. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк (АТ КБ) "ПриватБанк" на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича грошову винагороду в розмірі 134 544,54 грн за виконання ним повноважень у справі про банкрутство Фермерського господарства "Гримікс" (пункт 7).

1.8. Провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Гримікс"- закрито (пункт 8).

2. Короткий зміст судового рішення.

2.1. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.07.2024, зокрема, відкрито провадження у справі №903/551/24 про банкрутство Фермерського господарства "Гримікс". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів по 26.12.2024. Розпорядником майна Фермерського господарства "Гримікс" призначено арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича.

2.2. Постановою Господарського суду Волинської області від 27.11.2024, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном ФГ "Гримікс" та повноваження розпорядника майна – арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича, визнано банкрутом Фермерське господарство "Гримікс" відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців по 27.11.2025, призначено арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича.

2.3. 19.05.2026 ліквідатор боржника Винниченко Ю.В. подав до суду клопотання про затвердження звітів та ліквідаційного балансу, якому останній просив затвердити звіт про виконання повноважень ліквідатора у справі №903/551/24 за підсумками ліквідаційної процедури боржника; Затвердити звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №903/551/24 про банкрутство ФГ "Гримікс"; Затвердити ліквідаційний баланс боржника; Ліквідувати юридичну особу ФГ "Гримікс"; Стягнути на користь арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. грошову винагороду за виконання ним повноважень у даній справі про банкрутство в загальному розмірі 487 869,86 грн. з кредиторів ФГ "Гримікс" окремо пропорційно до їх вимог, а саме: з ТОВ "Компанія Ніко-Тайс" - 353 325,32 грн., з АТ КБ "ПриватБанк" 134544,54грн.; Провадження у справі №903/551/24 про банкрутство Фермерського господарства "Гримікс" закрити.

2.4. Розглядаючи подане клопотання судом встановлено, що розпорядником майна, ліквідатором – арбітражним керуючим Винниченком Ю.В. з метою належного здійснення своїх повноважень, зокрема, проведення інвентаризації, формування ліквідаційної маси та збереження майна, проведення аналізу фінансово-господарського стану Боржника було направлено запити керівним органам, та засновникам Боржника, а також в ряд контролюючих органів. Також арбітражним керуючим встановлювалося наявність нерухомого майна, що належить Боржнику на праві власності - нерухомого майна, що належать Боржнику на праві власності не виявлено. За результатами інвентаризації, проведеної 23.01.2025 жодного майна, майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належали б йому на праві власності або господарського відання; майна, визначеного родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування або будь-яких інших активів, що підпадали б під визначення ст. 62 Кодексу, за адресою реєстрації Боржника не виявлено (інвентаризаційні описи, акти та протокол інвентаризаційної комісії додаються).

2.5. З урахуванням зібраної інформації згідно поданих запитів до відповідних органів, установ - фактична сума активу Боржника склала нуль грн., сума пасиву Боржника відповідає сумі зобов`язань Боржника, що дорівнює загальній сумі кредиторських вимог відповідно до реєстру вимог кредиторів в межах провадження у справі про банкрутство Боржника і складає 652242, 90 грн. Таким чином, сума виявлених активів Боржника – 0 грн. 00 коп.; сума пасивів Боржника – 652242, 90грн

2.6. Ліквідатору не було передано керівними органами Боржника жодних фінансово-господарських документів або їхніх копій, матеріальних цінностей. ГУ Статистики у Волинській області у листі від 13.08.2024 повідомило, що статистична та фінансову звітність від Боржника до ГУ Статистики у Волинській області не надходила.

2.7. В даному випадку відсутні джерела для проведення повноцінного аналізу фінансово - господарського стану підприємства, інвестиційної та іншої діяльності, становища на ринках з метою виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрута чи доведення до банкрутства у відповідності з Методичними рекомендаціями, у арбітражного керуючого. В результаті аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника ліквідатором було з`ясовано, що за період, що починається за три роки до дати відкриття провадження у справі про банкрутство жодної звітності ані до ГУ Статистики у Волинській області, ані до ГУ ДПС у Волинській області Боржником не подавалося, жодних рухів грошових коштів у зазначений період на рахунках Боржника, що свідчили б про його господарську діяльність – не зафіксовано. Господарську діяльність Боржником було повністю зупинено у квітні 2020 року. Відтак, повноцінний аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства провести згідно з Методичними рекомендаціями неможливо.

2.8. Щодо притягнення до солідарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника органів управління Боржника. Ухвалою суду від 16.09.2025 по №903/551/24 заяву ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” про покладення солідарної відповідальності на керівні органи Боржника задоволено повністю; покладено на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з незадоволення вимог кредиторів у справі №903/551/24 про банкрутство Фермерського господарства "Гримікс" (код ЄДРПОУ 35298132); стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ФГ "Гримікс" (код ЄДРПОУ 35298132) 652 242,90 грн. в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Боржника.

2.8.1. 30.04.2026 наказ Господарського суду Волинської області №903/551/24-1 від 25 вересня 2025 року було виконано. В результаті на ліквідаційний рахунок надійшли грошові кошти в сумі 652 242, 90 грн. Кошти, отримані на ліквідаційний рахунок в результаті стягнення з колишнього керівника Боржника в якості солідарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника в порядку ч. 6 ст. 34 Кодексу, мають бути використані для задоволення вимог кредиторів лише у порядку черговості, встановленому Кодексом.

2.9. Погашення вимог кредиторів підлягає здійсненню з ліквідаційного рахунку. За результатами ліквідаційної процедури у справі №903/551/24 після здійснення вищенаведених платежів, буде повністю погашено кредиторські вимоги у відповідності з реєстром вимог кредиторів.

2.9.1. При цьому, жодного майна Боржника в ході ліквідаційної процедури виявлено не було.

2.10. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна. Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Кодексом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації. Законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

2.11. Щодо грошової винагороди арбітражного керуючого. Частиною 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

2.11.1. Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (частина 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника. Як убачається із приписів статей 12, 30 КУзПБ, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

2.11.2. Практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

2.12. Згідно протоколів зборів та комітету кредиторів Боржника (додаються), роботу арбітражного керуючого за весь час здійснення ним своїх повноважень розпорядника майна та ліквідатора визнано задовільною, достатньою та такою, що повністю відповідає вимогам Кодексу, іншого законодавства у сфері банкрутства та регулювання діяльності арбітражних керуючих.

2.13. Всі суми основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого за період з початку відкриття провадження у справі про банкрутство по 10.08.2024 , а також всі витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство Боржника, було погоджено комітетом кредиторів. Відповідно до звітів, схвалених комітетом кредиторів Боржника, загальна сума основної та додаткової винагороди арбітражного керуючого, а також понесених арбітражним керуючим витрат у процедурі розпорядження майном та у ліквідаційній процедурі склала 559 869,86 грн. При цьому, ТОВ "Компанія Ніко-Тайс" було оплачено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. за виконання ним обов`язків розпорядника майна за три місяці здійснення повноважень - дев`ять мінімальних заробітних плат що, склало 72000 грн.

2.14. Відтак, загальна сума невиплаченої основної та додаткової винагороди арбітражного керуючого, а також понесених арбітражним керуючим та не відшкодованих витрат у процедурі розпорядження майном та у ліквідаційній процедурі склала 487 869,86 грн.

2.15. Загальна сума вимог кредиторів у справі №903/551/24 згідно реєстру вимог кредиторів складає 652242,90 грн., з яких Кредиторські вимоги ТОВ "Компанія Ніко-Тайс" - 472367,63 грн. (пропорційна частка: 0,724220425); Кредиторські вимоги АТ КБ "ПриватБанк" - 179875,27 грн. (пропорційна частка: 0,27577958).

2.16. З урахуванням принципу пропорційності задоволення вимог кредиторів, покладення на кредиторів витрат на оплату послуг ліквідатора та його витрат у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог, судом прийнято рішення про покладення витрат оплати послуг ліквідатора наступним чином на ТОВ "Компанія Ніко-Тайс" - 353 325,32 грн. на АТ КБ "ПриватБанк" - 134 544,54 грн.

2.17. При цьому судом враховано рішення, Комітету кредиторів №К26/05-01 від 14.05.2026. Таким чином, арбітражний керуючий належним чином виконував повноваження розпорядника майна боржника та ліквідатора банкрута, скарги на дії чи бездіяльність арбітражного керуючого у цій справі до суду не надходили. Заперечення банку не спростовують висновки суду про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та стягнення грошової винагороди.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 06.07.2026, через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.3252/26 від 07.07.2026), в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.06.2026 по справі №903/551/24 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича від 13.05.2026 №903/551/24-86 про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна та ліквідатора у справі №903/551/24 про банкрутство Фермерського господарства "Гримікс" в загальному розмірі 487 869,86грн, в частині стягнення з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича грошову винагороду в розмірі 134 544,54 грн за виконання ним повноважень у справі про банкрутство Фермерського господарства "Гримікс" та ухвалити нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича від 13.05.2026 №903/551/24-86 про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна та ліквідатора у справі №903/551/24 про банкрутство Фермерського господарства "Гримікс" в загальному розмірі 487 869,86 грн, та відмовити в стягненні з АТ Комерційний Банк "ПриватБанк" на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича грошової винагороди в розмірі 134 544,54грн за виконання ним повноважень у справі про банкрутство Фермерського господарства "Гримікс".

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що при прийнятті оскаржуваної ухвали від 25.06.2026 по справі № 903/551/24 судом в частині затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна та ліквідатора, в частині стягнення з кредиторів пропорційно розміру їх вимог винагороди арбітражного керуючого - неповно досліджено обставини справи, існує невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, порушено норм процесуального права і неправильно застосовано норми матеріального права - ст. 14 ЦК України, ст.ст. 12,30,48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73, 74, 236 ГПК України

3.3. АТ КБ "ПриватБанк" вважає незаконним та необґрунтованим затвердження звіту арбітражного керуючого від 13.05.2026 №903/551/24-86 про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна та ліквідатора у справі №903/551/24 в загальному розмірі 487 869,86 грн,

3.4. Згідно розрахунку за виконання повноважень розпорядника майна, ліквідатора за загальна сума основної та додаткової винагороди арбітражного керуючого, а також понесених арбітражним керуючим витрат у процедурі розпорядження майном та у ліквідаційній процедурі склала 559 869,86грн. ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" як ініціюючим кредитором було оплачено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків розпорядника майна за три місяці здійснення повноважень - дев`ять мінімальних заробітних плат що, склало 72000грн. Відтак, загальна сума невиплаченої основної та додаткової винагороди арбітражного керуючого, а також понесених арбітражним керуючим та не відшкодованих витрат у процедурі розпорядження майном та у ліквідаційній процедурі склала 487 869,86грн.

3.5. Апелянт наголошує, що загальна сума вимог кредиторів у справі №903/551/24 про банкрутство ФГ "Гримікс" згідно реєстру вимог кредиторів складає 652242,90 грн. На думку ліквідатора, покладення на кредиторів витрат на оплату послуг ліквідатора та його витрат у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог, підлягає наступним чином: ТОВ "Компанія Ніко-Тайс" - 353325,32 грн (пропорційна частка: 0,724220425); АТ КБ "ПриватБанк" - 134 544,54 грн (пропорційна частка 0,27577958).

3.6. Скаржник, з урахуванням чинного законодавства зазначає, що - у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення). І цей перелік є вичерпним. Таким чином, нормами Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що грошова винагорода сплачується виключно за виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а не за період коли він лише значився ліквідатором, не здійснюючи при цьому передбачених Кодексом України з процедур банкрутства фактичних дій у ліквідаційній процедурі.

3.6.1. При цьому, зазначає, що кредитор АТ КБ "ПриватБанк" не голосував за затвердження звіту про винагороду ліквідатора на комітеті кредиторів, що відбувся Комітетом кредиторів Боржника 14.05.2026.

3.7. Відповідно до статті 58 КУзПБ суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Ліквідаційна процедура ФГ "Гримікс" тривала довше встановлених законодавством строків. При цьому здійснений ліквідатором обсяг дій не потребував такої кількості часу. Також, саме кредитор ТОВ "Компанія Ніко-Тайс" звернувся до суду з заявою про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника у справі про банкрутство ФГ "Гримікс", яка була задоволена ухвалою суду від 16.09.2025 та покладено на Михайлюка Григорія Олексійовича солідарну відповідальності за незадоволення вимог кредиторів у справі №903/551/24, стягнуто із Михайлюка Г.О. 652 242,90грн. в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Боржника.

3.8. Приймаючи до уваги обсяг складеної документації та інформації, яка в ній міститься, та проаналізувавши на підставі зазначених у звіті та поточних звітах ліквідатора перелік вчинених дій, АТ КБ "ПриватБанк" наголошує на необхідності дотримання норм ч.3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства щодо добросовісності та розсудливості дій арбітражного керуючого. Тривалість перебування арбітражного керуючого ліквідатором по справі - з дати його призначення до дати подання звіту по завершенню ліквідаційної процедури - не є об`єктивно обґрунтованою, що призвело до необґрунтованого збільшення витрат ліквідаційної процедури.

3.9. Тому, згідно з правовими позиціями Верховного Суду, що наводяться в апеляційній скарзі, оплаті підлягає виключно фактично виконана робота, а не період часу, протягом якого тривала ліквідаційна процедура. Після аналізу вчинених дій за вказаний період, вбачається, що розмір основної, додаткової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, враховуючи обсяг вчинених дій, має бути обраховано в сумі 200 386 грн.

3.10. Судом при прийнятті оскаржуваної ухвали не було повно досліджено матеріали справи, звіти ліквідатора, обсяг вчинених ним дій та обґрунтованість часу тривалості ліквідаційної процедури. Кредиторами по справі фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 30 КУзПБ не створювалося.

3.11. Відповідно до приписів законодавства, оплата грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у зв`язку з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства можлива тільки за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, а не за рахунок кредиторів. Оскільки судом були порушені норми матеріального і процесуального права, наявна невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, встановленим обставинам справи, то відповідно до ст. 275, 277 ГПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

4. Відзиви на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2026 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., судді - Крейбух О.Г., Тимошенко О.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх.3252/26 від 07.07.2026) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.06.2026 у справі №903/551/24.

4.1.1. Розгляд апеляційної скарги призначено на 30.09.2026.

4.2. Арбітражний керуючий Винниченка Юрія Валентиновича у відзиві просить апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.06.2026 по справі №903/551/24 залишити без задоволення; оскаржувану ухвалу - без змін.

4.3. Інші учасники провадження у справі не скористалися правом подачі відзиву на апеляційну скаргу, пояснень по справі.

4.4. Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2026 та від 22.09.2026 забезпечено арбітражного керуючого – Винниченку Ю.В. та представнику Молодецькому О.С. участь в судовому засіданні 30.09.2026 в режимі відеоконференції у справі №903/551/24 поза межами приміщення суду.

4.5. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх.3252/26 від 07.07.2026) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.06.2026 у справі №903/551/24 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючи суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю

4.6. До участі у судовому засіданні 30.09.2026 з розгляду апеляційної скарги у даній справі, в режимі відеоконференції, згідно ухвал суду долучилися вказані представники.

4.7. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.8. Представник апелянта та арбітражний керуючий у судовому засіданні надали пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень по суті розгляду апеляційної скарги у даній справі.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх.3252/26 від 07.07.2026) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.06.2026 у справі №903/551/24 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Конституція України;

Кодекс України з процедур банкрутства;

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши пояснення представника апелянта та арбітражного керуючого у судових засіданнях, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.07.2024 відкрито провадження у справі №903/551/24 про банкрутство Фермерського господарства "Гримікс". Визнано грошові вимоги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в сумі в сумі 24 224,00грн - перша черга задоволення (судовий збір), 356 539,98 грн - четверта черга, 25 136,28грн - шоста черга. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів по 26.12.2024. Розпорядником майна Фермерського господарства "Гримікс" призначено арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича.

7.3. Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.07.2024.

7.4. Ухвалами Господарського суду Волинської області від 16.10.2024, серед іншого, визнано грошові вимоги ТОВ "Компанія Ніко-Тайс" в сумі 4 844 грн 80 коп. – перша черга (витрати по сплаті судового збору), 30 772 грн 80 коп. – четверта черга, 30 849 грн 77 коп. - шоста черга. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Фермерського господарства "Гримікс" в сумі 4 844 грн 80 коп. – перша черга (витрати по сплаті судового збору), 85 477 грн 67 коп. – четверта черга, 89 552 грн 80 коп. - шоста черга.

7.5. Постановою Господарського суду Волинської області від 27.11.2024 припинено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства "Гримікс" (код ЄДРПОУ 35298132) та повноваження розпорядника майна – арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича, визнано банкрутом Фермерське господарство "Гримікс" (код ЄДРПОУ 35298132), відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців по 27.11.2025, скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно Фермерського господарства "Гримікс" (код ЄДРПОУ 35298132). Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном товариства не допускається, ліквідатором ФГ "Гримікс" (код ЄДРПОУ 35298132) призначено арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво №1658 від 24.07.2013, адреса: вул. Сумгаїтська, 10, м. Черкаси, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

7.6. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.12.2024 справу №903/551/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс" до боржника Фермерського господарства "Гримікс" про банкрутство прийнято до розгляду Господарським судом Волинської області у іншому складі суду. Зобов`язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича подавати суду проміжні звіти про виконану роботу щомісячно.

7.7. 19.05.2026 до господарського суду від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича надійшло клопотання про затвердження звітів та ліквідаційного балансу (01-87/2866/26 від 19.05.2025) у якому просить:

- Затвердити звіт №903/551/24-84 від 13 травня 2026 р. про виконання повноважень ліквідатора у справі №903/551/24 за підсумками ліквідаційної процедури Фермерського господарства "Гримікс" (код ЄДРПОУ 35298132, адреса: 44200, Волинська обл., с.м.т. Любешів, вул. Лісна, буд. 1);

- Затвердити звіти арбітражного керуючого №903/551/24-85 від 13 травня 2026 р., №903/551/24-75 від 03 лютого 2026 р., №903/551/24-86 від 13 травня 2026 р. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №903/551/24 про банкрутство Фермерського господарства "Гримікс" (код ЄДРПОУ 35298132, адреса: 44200, Волинська обл., с.м.т. Любешів, вул. Лісна, буд. 1);

- Затвердити ліквідаційний баланс Фермерського господарства "Гримікс" (код ЄДРПОУ 35298132, адреса: 44200, Волинська обл., с.м.т. Любешів, вул. Лісна, буд. 1);

- Ліквідувати юридичну особу Фермерського господарства "Гримікс" (код ЄДРПОУ 35298132, адреса: 44200, Волинська обл., с.м.т. Любешів, вул. Лісна, буд. 1);

- Стягнути на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: 18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013 року) грошову винагороду за виконання ним повноважень у справі про банкрутство Фермерського господарства "Гримікс" (код ЄДРПОУ 35298132, адреса: 44200, Волинська обл., с.м.т. Любешів, вул. Лісна, буд. 1) в загальному розмірі 487 869,86 грн. з кредиторів ФГ "Гримікс" окремо пропорційно до їх вимог, а саме: з ТОВ "Компанія Ніко-Тайс" (код ЄДРПОУ: 38039872, адреса: 03187, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315) - 353 325,32 грн., з АТ КБ "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) – 134 544,54 грн.;

- Провадження у справі №903/551/24 про банкрутство Фермерського господарства "Гримікс" (код ЄДРПОУ 35298132, адреса: 44200, Волинська обл., с.м.т. Любешів, вул.Лісна, буд. 1) закрити.

7.7.1. До клопотання долучено відповідні звіти, баланс підприємства та інші докази у справі.

7.8. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.05.2026 розгляд клопотання ліквідатора Фермерського господарства "Гримікс" Винниченка Ю. В. від 19.05.2026 (вх.№01-87/2866/26) про затвердження звітів ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі призначено на 23.06.2026.

7.8.1. Кредиторам товариства-банкрута до засідання суду запропоновано подати, при наявності, пояснення щодо клопотання ліквідатора.

7.9. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.06.2026 розгляд клопотання ліквідатора Фермерського господарства "Гримікс" Винниченка Ю.В. від 19.05.2026 (вх.№01-87/2866/26) про затвердження звітів ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі призначено на 25.06.2026.

7.10. За результатами розгляду клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича про затвердження звітів та ліквідаційного балансу (01-87/2866/26 від 19.05.2025) Господарським судом Волинської області 25.06.2026 постановлено ухвалу (пункти 1.1.- 1.8 цієї постанови), з підстав, наведених у пунктах 2.1.- 2.17. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції від 25.06.2026 в оскаржуваній частині - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів держави.

8.3. За змістом частини 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

8.4. Згідно частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

8.5. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

8.6. За змістом наведеного, норми Господарського процесуального кодексу України є загальними стосовно норм Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними та мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ.

8.7. Відповідно, у процедурі банкрутства процесуальні норми ГПК України мають універсальний характер, оскільки розраховані як на позовне провадження, так і на процедуру банкрутства та їх застосування у цій процедурі здійснюється з урахуванням особливостей правового регулювання розгляду конкретного питання, передбаченого КУзПБ.

8.8. Провадження у справі №903/551/24 про банкрутство Фермерського господарства "Гримікс" відкрито Господарським судом Волинської області - 10.07.2024.

8.8.1. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича.

8.9. Так, ухвалами Господарського суду Волинської області від 16.10.2024 у справі №903/551/24 визнано грошові вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс" в сумі 4 844 грн 80 коп. – перша черга (витрати по сплаті судового збору), 30 772 грн 80 коп. – четверта черга 30 849 грн 77 коп. - шоста черга.

- Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 4 844 грн 80 коп. – перша черга (витрати по сплаті судового збору), 85 477 грн 67 коп. – четверта черга, 89 552 грн 80 коп. - шоста черга.

8.10. За результатами зборів кредиторів, крім іншого (протокол зборів кредиторів №З24/11-01 від 12.11.2024), прийнято рішення комітет кредиторів ФГ "Гримікс" сформувати у кількості 2 (двох) кредиторів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс";

- Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

- Головою комітету кредиторів обрати кредитора з найбільшою кількістю голосів –

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс"

8.11. Постановою Господарського суду Волинської області від 27.11.2024 у справі №903/551/24 Фермерське господарство "Гримікс" (код ЄДРПОУ 35298132) визнано банкрутом, щодо Боржника відкрито ліквідаційну процедуру.

8.11.1. Ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича.

8.12. З метою належного здійснення своїх повноважень, зокрема, проведення інвентаризації, формування ліквідаційної маси та збереження майна, проведення аналізу фінансово-господарського стану Боржника розпорядником майна, ліквідатором – арбітражним керуючим Винниченком Б.В. було направлено запити керівним органам, та засновникам Боржника, а також в ряд контролюючих органів (копії листів-відповідей контролюючих органів на запити розпорядника майна долучено до матеріалів справи, копії листів-відповідей контролюючих органів на запити ліквідатора додані).

8.12.1. Відповідно до листа Фонду державного майна України №10-33-23693 від 29.08.2024 Боржник не брав участі у приватизації об`єктів державної власності, об`єкти державної власності, що перебувають на балансі Боржника – відсутні.

8.12.2. Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС №31/24386-23845-2024 від 13.08.2024, а також листа РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області №31/3-404308-2024 від 15.08.2024, в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутні відомості про реєстрацію транспортних засобів за Боржником.

8.12.3. Відповідно до листа ДП “ДЕРЖРЕЄСТРИ УКРАЇНИ” № 845 від 13.08.2024 інформація щодо складських документів, виписаних на зерно Боржником за період з 05.11.2007 по 13.08.2024 в основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, відсутня.

8.12.4. Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/04/15171 від 13.08.2024 за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 №992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 за №1126/23658, станом на 30.06.2024 Боржник, серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній.

8.12.5. Відповідно до листа Філії “Головний інформаційно обчислювальний центр” ПАТ “Українська залізниця” №ГІОЦ-50/1290 від 14.08.2024 та №ГІОЦ-50/2098 від 23.12.2024 інформації про вагони за Боржником, як власником, в АБД ПВ немає.

8.12.6. Відповідно до листа ДП “Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин” №1450/8-11 від 20.08.2024 в інформаційній системі “Єдиний державний реєстр тварин” відсутня інформація про наявність тварин у Боржника, оскільки Боржник не зареєстрований у Єдиному державному реєстрі тварин.

8.12.7. Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Волинській області №33-3-0.2-3462/2-24 від 23.08.2024, №33-3-0.2-5307/2-24 від 26.12.2024, в Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013 згідно наявних електронних даних за Боржником не виявлено зареєстрованих земельних ділянок на території Волинської області.

8.12.8. Відповідно до листа Любешівського відділу Державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №13475 від 26.08.2024 виконавчі провадження у АСВП №70204453 та №70204552 зупинені відповідно до п.4 ч.1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”. В ході примусового виконання по вищезгаданих виконавчих провадженнях державним виконавцем було виявлено майно, а саме комбайн зернозбиральний ДОН-1500А, № двигуна 968, заводський номер 027044, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який з 09.11.2017 перебуває в розшуку по зведеному ВП щодо Боржника. Інше майно у боржника відсутнє, майно на реалізацію до ДП “Сетам” не передавалось. Кошти на погашення заборгованості згідно виконавчих документів, на депозитний рахунок відділу не надходили.

8.12.9. Відповідно до листа Державної митної служби України №19/19-02-04/14/4032 від 02.09.2024, №19/19-02-04/14/5895 від19.12.2024, а також листа Волинської митниці Державної митної служби України №7.3-2/27/14/9133 від 16 серпня 2024 року за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів Боржник не перебував на централізованому обліку в Держмитслужбі в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи. Дані щодо митного оформлення товарів за період з 01.01.2014 по 02.09.2024 не знайдено.

8.12.10. Відповідно до листа Південно-Західного міжрегіонального управління Держпраці №ПЗ/1/5219-24 від 26.08.2024, листа Західного міжрегіонального управління Держпраці №ЗХ/1/13350-24 від 28.08.2024 та №ЗХ/1/20005-24 від 27.12.2024, листа Східного міжрегіонального управління Держпраці №СХ/2/10193-24 від 30.08.2024 та №СХ/2/14313-24 від 30.12.2024, листа Південно-Східного міжрегіонального управління Держпраці №ПС/1/15504-24 від 02.09.2024 та №ПС/1/23536-24 від 31.12.2024, листа Центрально-Західного міжрегіонального управління Держпраці №Ц.З/3.17744 від 02.09.2024 та №ЦЗ/2/11010-24 від 20.12.2024, листа Центрального міжрегіонального управління Держпраці №Ц/1/27354-24 від 02.09.2024 та №Ц/1/38997-24 від 26.12.2024, листа Південного міжрегіонального управління Держпраці №ПД/2/7681-24 від 03.09.2024 та №ПД/2/10913-24 від 20.12.2024, листа Північно-Східного міжрегіонального управління Держпраці №ПНС/2/12769-24 від 03.09.2024 та №ПНС/2/19606-24 від 23.12.2024 - великотоннажні та інші технологічні транспортні засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за Боржником не реєструвалися.

8.12.11. За результатами виїзду представником розпорядника майна за адресою реєстрації Боржника (Волинська область, смт. Любешів, вул. Лісна, буд. 1) було з`ясовано, що за вказаною адресою розташована виробничо-складська база. Боржник за адресою реєстрації відсутній.

8.12.12. За результатами аналізу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження, в яких Боржник виступав би стягувачем – відсутні.

8.13. Щодо нерухомого майна, що належить Боржнику на праві власності, то, відповідно до інформаційної довідки №391495740 від 19.08.2024 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек (додається), об`єктів нерухомого майна, що належать Боржнику на праві власності не виявлено.

8.13.1. Згідно відомостей із Державного реєстру цивільних повітряних суден України серед власників цивільних повітряних суден, станом на 24.07.2024, Боржник не значиться.

8.13.2. Згідно відомостей із Суднової книги України, що перебуває у вільному доступі записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржник, - відсутні.

8.13.3. Згідно відомостей із Спеціальної інформаційної системи УКРНОІВІ об`єкти права промислової власності, що належали б Боржнику у Спеціальній інформаційній системі відсутні.

8.14. За результатами інвентаризації, проведеної 23.01.2025 жодного майна, майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належали б йому на праві власності або господарського відання; майна, визначеного родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування або будь-яких інших активів, що підпадали б під визначення ст. 62 Кодексу, за адресою реєстрації Боржника не виявлено (інвентаризаційні описи, акти та протокол інвентаризаційної комісії).

8.15. Фактична сума активу Боржника склала нуль грн., сума пасиву Боржника відповідає сумі зобов`язань Боржника, що дорівнює загальній сумі кредиторських вимог відповідно до реєстру вимог кредиторів в межах провадження у справі про банкрутство Боржника і складає 652242, 90 грн.

8.16. Сума виявлених активів Боржника – 0 грн. 00 коп.; сума пасивів Боржника – 652242,90 грн.

8.17. Ліквідатором повідомлено суд, що йому не було передано керівними органами Боржника жодних фінансово-господарських документів або їхніх копій, матеріальних цінностей.

8.18. Відповідно до листа Головного управління статистики у Волинській області №06-10/161-24 від 13.08.2024 статистична та фінансову звітність від Боржника до ГУ Статистики у Волинській області не надходила.

8.19. Згідно відомостей, наданих Головного управління ДПС у Волинській області в якості додатків до листа №12999/6/03-20-12-03-06 від 20.08.2024, фінансова звітність Боржником до ГУ ДПС у Волинській області не подавалася.

8.20. Джерела для проведення повноцінного аналізу фінансово-господарського стану підприємства, інвестиційної та іншої діяльності, становища на ринках з метою виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрута чи доведення до банкрутства у відповідності з Методичними рекомендаціями, у арбітражного керуючого - відсутні.

8.21. В результаті аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника ліквідатором було з`ясовано, що за період, що починається за три роки до дати відкриття провадження у справі про банкрутство жодної звітності ані до ГУ Статистики у Волинській області, ані до ГУ ДПС у Волинській області Боржником не подавалося, жодних рухів грошових коштів у зазначений період на рахунках Боржника, що свідчили б про його господарську діяльність – не зафіксовано.

8.21.1. Відповідно до виписок про рух грошових коштів Боржника, що було надано банківськими установами в електронному вигляді на компакт-дисках на запити ліквідатора Боржника, останнім періодом операційної активності на рахунках Боржника, відкритих у АТ КБ "ПриватБанк", був 2013 рік.; на рахунках Боржника, відкритих у АТ “Ощадбанк”, - квітень 2020 року.

8.21.2. Відтак, господарську діяльність Боржником було повністю зупинено у квітні 2020 року.

8.21.3. Неможливо провести повноцінний аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства згідно з Методичними рекомендаціями.

8.22. Щодо притягнення до солідарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника органів управління Боржника.

8.22.1. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.09.2025 по №903/551/24 заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення солідарної відповідальності на керівні органи Боржника задоволено повністю; покладено на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з незадоволення вимог кредиторів у справі №903/551/24 про банкрутство Фермерського господарства "Гримікс" (код ЄДРПОУ 35298132); стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства "Гримікс" (код ЄДРПОУ 35298132) 652 242,90 грн. в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Боржника.

8.22.2. На адресу ліквідатора надійшов наказ Господарського суду Волинської області на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 16.09.2025 по справі №903/551/24.

8.22.3. Ліквідатор Боржника звернувся із заявою від 17.03.2026 про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Волинської області №903/551/24-1 від 25.09.2025 на адресу приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Капітан Михайла Володимировича.

8.22.4. В результаті щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 19.03.2026 було відкрито виконавче провадження №80563139 (інформація про виконавче провадження згідно відомостей із Автоматизованої системи виконавчого провадження додається).

8.22.5. В результаті 30.04.2026 наказ Господарського суду Волинської області №903/551/24-1 від 25 вересня 2025 року було виконано.

8.22.6. В результаті на ліквідаційний рахунок надійшли грошові кошти в сумі 652 242,90 грн.

8.23. Частина 3 статті 61 КУзПБ передбачає, що, після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.15

8.24. Разом з тим, у частині 6 статті 34 КУзПБ зазначено: “якщо органи управління боржника допустили порушення цих вимог, вони несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення органами управління боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі”.

8.25. Верховним Судом неодноразово зазначалося: постанови від 07.10.2025 у справі №902/1302/22, від 04.09.2024 у справі №908/3236/21 (пункт 10.42)), тлумачення положень частини шостої статті 34 КУзПБ полягає в такому:

- порушення вимоги Закону своєчасно звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство є підставою для стягнення з винного члена органу управління боржника збитків, спричинених таким порушенням, на користь боржника;

- належним позивачем за вимогою про стягнення збитків є як кредитор, так і боржник;

- кошти, стягнені із суб`єкта солідарної відповідальності, є коштами боржника, які, зокрема, включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані для задоволення вимог кредиторів лише у порядку черговості, встановленому КУзПБ.

8.25.1. Таким чином, кошти, отримані на ліквідаційний рахунок в результаті стягнення з колишнього керівника Боржника в якості солідарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника в порядку частини 6 статті 34 Кодексу, мають бути використані для задоволення вимог кредиторів лише у порядку черговості, встановленому Кодексом.

8.26. Від так, з ліквідаційного рахунку здійснення погашення вимог кредиторів підлягає наступними платежами:

1 черга

ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 29068,80 грн

АТ КБ "ПриватБанк" 4844,80 грн

4 черга

ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 412449,06 грн

АТ КБ "ПриватБанк" 85477,67 грн

6 черга

ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 30849,77 грн

АТ КБ "ПриватБанк" 89552,80 грн

8.26.1. Загальна сума погашених кредиторських вимог 652242,90 грн

8.26.2. За результатами ліквідаційної процедури у справі №903/551/24 після здійснення вищенаведених платежів, буде повністю погашено кредиторські вимоги у відповідності з реєстром вимог кредиторів.17.

8.27. Відповідно до статті 65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (частина 1).

8.28. Арбітражним керуючим в ході ліквідаційної процедури встановлено, що жодного майна Боржника немає.

8.29. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна (частина 2 статті 65 КУзПБ)

8.30. З протоколу засідання комітету кредиторів Фермерського господарства "Гримікс" (адреса: 44200, Волинська обл., с.м.т. Любешів, вул. Лісна, буд. 1, код ЄДРПОУ: 35298132) №К26/05-01 від 14.05.2026 вбачається, що останніми прийнято рішення:

1. Прийняти до відома та погодити звіт №903/551/24-84 від 13.05.2026 про виконання повноважень ліквідатора у справі №903/551/24 за підсумками ліквідаційної процедури. Визнано роботу ліквідатора Боржника задовільною, достатньою та такою, що повністю відповідає вимогам Кодексу, іншого законодавства у сфері банкрутства та регулювання діяльності арбітражних керуючих.

Голосували:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс" 412 449,06 – ЗА.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 85 477,67 – Утримався.

2. Прийняти до відома та схвалити звіт арбітражного керуючого №903/551/24-85 від 13.05.2026 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №903/551/24 про банкрутство ФГ "Гримікс" у процедурі розпорядження майном.

Голосували:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс" 412 449,06 – ЗА.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 85 477,67 – Утримався.

3. Прийняти до відома та схвалити звіт арбітражного керуючого №903/551/24-86 від 13.05.2026 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №903/551/24 про банкрутство ФГ "Гримікс" у ліквідаційній процедурі.

Голосували:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс" 412 449,06 – ЗА.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 85 477,67 – Утримався.

4. Уповноважити ліквідатора Боржника – арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. звернутися до господарського суду Волинської області з клопотанням про затвердження звітів ліквідатора та ліквідаційного балансу Боржника в порядку ст. 65 Кодексу, про ліквідацію юридичної особи Фермерського господарства "Гримікс" (код ЄДРПОУ 35298132) та закриття провадження у справі №903/551/24 про банкрутство Фермерського господарства "Гримікс" (код ЄДРПОУ 35298132).

Голосували:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс" 412 449,06 – ЗА.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 85 477,67 – Утримався.

8.31. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

8.32. Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Кодексом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

8.33. Законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

8.34. Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

8.35. Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

8.35.1. Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).

8.35.2. За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

8.36. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки наведені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

8.37. Щодо звіту арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича від 13.05.2026 №903/551/24-86 про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна та ліквідатора у справі №903/551/24 про банкрутство Фермерського господарства “Гримікс” в загальному розмірі 487 869,86 грн.

8.38. АТ КБ "ПриватБанк" зазначив, що він кредитор не голосував за затвердження звіту про винагороду ліквідатора на комітеті кредиторів, що відбувся Комітетом кредиторів Боржника 14.05.2026. Ліквідаційна процедура ФГ "Гримікс" тривала довше встановлених законодавством строків.

8.38.1. Апеляційний господарський суд звертає увагу, що Банк не висловив свою категоричну позицію щодо затвердження звіту про винагороду ліквідатора на комітеті кредиторів. Утримання не є голосом "проти". Більшість комітету (ініціюючий кредитор) схвалила. Суд не зобов`язаний вимагати одностайності.

8.38.2. Також, саме кредитор ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернувся до суду з Заявою про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника у справі про банкрутство ФГ "Гримікс" №903/551/24, яка була задоволена ухвалою суду від 16.09.2025 та покладено на ОСОБА_1 солідарну відповідальності за незадоволення вимог кредиторів у справі №903/551/24 про банкрутство ФГ "Гримікс", стягнуто із ОСОБА_1 652 242,90 грн в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Боржника.

8.38.3. Банк звертав увагу суду на позицію касаційного апеляційного судів про те, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

8.38.4. Приймаючи до уваги обсяг складеної документації та інформації, яка в ній міститься, та проаналізувавши на підставі зазначених у звіті та поточних звітах ліквідатора перелік вчинених дій, АТ КБ "ПриватБанк" наголошував на необхідності дотримання норм ч.3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства щодо добросовісності та розсудливості дій арбітражного керуючого. Тривалість перебування арбітражного керуючого ліквідатором по справі - з дати його призначення до дати подання звіту по завершенню ліквідаційної процедури - не є об`єктивно обґрунтованою, що призвело до необґрунтованого збільшення витрат ліквідаційної процедури.

8.38.5. Також, АТ КБ "ПриватБанк" зазначив, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого з метою додержання принципу оплатності виконання ліквідатором його повноважень по справі. Натомість преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

8.39. Відповідно до статті 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

8.40. Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника (згідно із частинами 2 та 2статті 10 КУзПБ).

8.41. Згідно пункту 3 частини 1 статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

8.42. Абзацом 1 частини 1 статті 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

8.42.1. Відповідно до абзаців 1, 5, 6, 7 частини 2 вказаної статті розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

8.42.2. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

8.42.3. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

8.42.4. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

8.43. Відповідно до частини 6 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

8.43.1. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

8.43.2. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

8.44. Відповідно до частини 3 статті 61 КУзПБ кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

8.45. Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

8.46. Частиною 1 статті 64 КУзПБ визначено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому в першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

8.47. Згідно частин 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

8.48. Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

8.49. Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до посадової особи підприємства-боржника (частини 1, 2 статті 10, статті 30 КУзПБ).

8.50. Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (частина чотирнадцята статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

8.51. Як уже зазначалося за статтями 12, 30 КУзПБ, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

8.52. Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011- 15/2551-2012).

8.53. Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002- 17/1718-2011).

8.54. Верховний Суд у постанові від 06.11.2023 у справі № 916/956/13 виснував: відповідно до вимог КУзПБ визначення джерела оплати послуг розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

8.55. Господарськими судами встановлено, що згідно протоколів зборів та комітету кредиторів Боржника (додаються), роботу арбітражного керуючого за весь час здійснення ним своїх повноважень розпорядника майна та ліквідатора визнано задовільною, достатньою та такою, що повністю відповідає вимогам Кодексу, іншого законодавства у сфері банкрутства та регулювання діяльності арбітражних керуючих.

8.56. Всі суми основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого за період з початку відкриття провадження у справі про банкрутство по 10.07.2024, а також всі витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство Боржника, було погоджено комітетом кредиторів (протоколи засідань комітету кредиторів та звіти про нарахування та виплату грошової винагороди додаються):

- протокол засідання Комітету кредиторів № К26/02-02 від 17.02.2026 (схвалено звіт №903/551/24-75 від 03.02.2026 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №903/551/24 про банкрутство Боржника ліквідаційній процедурі за період з 27.11.2024 по 03.02.2026);

- протокол засідання Комітету кредиторів №К26/05-01 від 14.05.2026 (схвалено звіт арбітражного керуючого №903/551/24-85 від 13.05.2026 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №903/551/24 про банкрутство Боржника у процедурі розпорядження майном за період з 10.07.2024 по 27.11.2024 та звіт арбітражного керуючого №903/551/24-86 від 13.05.2026 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №903/551/24 про банкрутство Боржника у ліквідаційній процедурі за період з 04.02.2026 по 13.05.2026).

8.56.1. Згідно вказаних Звітів, схвалених комітетом кредиторів Боржника, загальна сума основної та додаткової винагороди арбітражного керуючого, а також понесених арбітражним керуючим витрат у процедурі розпорядження майном та у ліквідаційній процедурі склала 559 869,86 грн.

8.57. Разом з тим, слід зазначити, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" було оплачено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. за виконання ним обов`язків розпорядника майна за три місяці здійснення повноважень - дев`ять мінімальних заробітних плат що, склало 72000 грн.

8.58. Таким чином, загальна сума невиплаченої основної та додаткової винагороди арбітражного керуючого, а також понесених арбітражним керуючим та не відшкодованих витрат у процедурі розпорядження майном та у ліквідаційній процедурі склала 487 869,86 грн.

8.59. Так, загальна сума вимог кредиторів у справі №903/551/24 про банкрутство ФГ "Гримікс", згідно реєстру вимог кредиторів складає 652242,90 грн., з яких:

- Кредиторські вимоги ТОВ "Компанія Ніко-Тайс" - 472367,63 грн. (пропорційна частка: 0,724220425);

- Кредиторські вимоги АТ КБ "ПриватБанк" - 179875,27 грн. (пропорційна частка: 0,27577958).

8.60. Відтак, враховуючи вищевикладене, виходячи з положень законодавства, що регулюють порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого, судової практики - апеляційний суд зазначає, що сплата грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень у даній справі про банкрутство повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

8.61. Практика покладення судом на кредиторів витрат на оплату послуг арбітражного керуючого у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 927/149/22.

8.62. Разом з тим, господарськими судами під час розгляду клопотання арбітражного керуючого у частині затвердження звітів та прийняття рішення щодо оплати його послуг у справі про банкрутство враховується, що:

- комітетом кредиторів Боржника 14.05.2026 більшістю голосів прийнято рішення, зокрема, 1) прийняти до відома та схвалити звіт арбітражного керуючого №903/551/24-85 від 13.05.2026 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №903/551/24 про банкрутство ФГ "Гримікс" у процедурі розпорядження майном; 2) прийняти до відома та схвалити звіт арбітражного керуючого №903/551/24-86 від 13.05.2026 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №903/551/24 про банкрутство ФГ "Гримікс" у ліквідаційній процедурі.

- арбітражний керуючий Винниченко Ю.В. належним чином виконував повноваження розпорядника майна боржника та ліквідатора банкрута, скарги на дії чи бездіяльність арбітражного керуючого у цій справі до суду не надходили. Заперечення банку не спростовують висновки суду про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та стягнення грошової винагороди.

8.63. Колегія суддів апеляційного господарського суду наголошує, якщо у боржника відсутнє майно/кошти від господарської діяльності, а фонд кредиторами не створювався, єдиним гарантованим способом дотримання принципу оплатності праці є покладення витрат на кредиторів пропорційно до їхніх визнаних вимог (правові позиції наведені у постановах Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012, від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011).

8.63.1. З урахуванням наведеного, враховуючи принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в даному випадку підлягають пропорційному стягненню із кредиторів у даній справі на користь арбітражного керуючого - витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрат у справі про банкрутство наступним чином з:

- ТОВ "Компанія Ніко-Тайс" - 353 325,32 грн;

- АТ КБ "ПриватБанк" - 134 544,54 грн.

8.63.2. У процедурі банкрутства ФГ "Гримікс" ліквідатор досяг рідкісного для справ про банкрутство результату - 100% погашення вимог кредиторів завдяки стягненню коштів із колишнього керівника боржника через механізм солідарної відповідальності.

8.63.3. За цих обставин - подання апелянтом апеляційної скарги - прослідковується спроба АТ КБ "ПриватБанк" ухилитися від сплати винагороди арбітражному керуючому за умови повного отримання суми заборгованості за його кредиторськими вимогами, що апеляційним господарським судом визнається необґрунтованою.

8.64. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.65. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.66. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.67. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.68. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.69. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

8.70. Ухвала Господарського суду Волинської області в оскаржуваній частині постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

8.71. Скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

8.72. З урахуванням наведеного, усі зазначені доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при постановлені ухвали суду в оскаржуваній частині та не можуть бути підставою для її скасування або зміни.

8.73. За таких обставин апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна та ліквідатора у справі №903/551/24 в загальному розмірі 487 869,86 грн; в частині стягнення з нього на користь арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. грошової винагороди в розмірі 134544,54 грн за виконання останній повноважень у справі про банкрутство слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.06.2026 у справі №903/551/24 в оскаржуваній частині (пункти 5, 7 ухвали) - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали суду в оскаржуваній частині.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.06.2026 у справі №903/551/24 апелянт сплатив судовий збір у розмірі 2662,40грн згідно платіжної інструкції про сплату судового збору від 06.07.2026.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від 06.07.26р. в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича від 13.05.2026 №903/551/24-86 про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна та ліквідатора у справі №903/551/24 про банкрутство Фермерського господарства “Гримікс” в загальному розмірі 487 869,86 грн; в частині стягнення з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: 18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013 року) грошову винагороду в розмірі 134544,54 грн за виконання ним повноважень у справі про банкрутство Фермерського господарства «ГРИМІКС» (код ЄДРПОУ 35298132, адреса: 44200, Волинська обл., смт.Любешів, вул. Лісна, буд. 1) залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 25 червня 2026 року у справі №903/551/24 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича від 13.05.2026 №903/551/24-86 про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна та ліквідатора у справі №903/551/24 про банкрутство Фермерського господарства “Гримікс” в загальному розмірі 487 869,86 грн; в частині стягнення з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: 18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013 року) грошову винагороду в розмірі 134544,54 грн за виконання ним повноважень у справі про банкрутство Фермерського господарства «ГРИМІКС» (код ЄДРПОУ 35298132, адреса: 44200, Волинська обл., смт.Любешів, вул. Лісна, буд. 1) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Справу №903/551/24 повернути Господарському суду Волинської області.

Повна постанова складена "05" жовтня 2026 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І.Ю.