Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №910/12603/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2026 р. Справа№ 910/12603/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Державного підприємства «Укркомунобслуговування» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025

у справі №910/12603/25 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Державного підприємства «Укркомунобслуговування»

до Фізичної особи-підприємця Фоміних Сергія Амосовича

про стягнення 223 708,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Укркомунобслуговування" (далі - ДП "Укркомунобслуговування") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фоміних Сергія Амосовича (далі - Підприємець, ФОП Фоміних С.А.) 223 708,64 грн, з яких:

1) 56 224,29 грн - основна заборгованість з орендної плати, 9 103,10 грн - пеня, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №9044 від 11.02.2022 в частині внесення орендних платежів за період з вересня 2022 року по вересень 2023 року;

2) 22 015,73 грн - основна заборгованість за комунальні послуги, 111 902,37 грн - основна заборгованість за послуги з утримання будівлі (експлуатаційні), 24 463,15 грн - пеня, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №1575/02/22/Ф/К від 11.02.2022 в частині внесення плати за надані послуги за період з вересня 2022 року по вересень 2023 року.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/12603/25 в позові відмовлено повністю.

За висновками суду, ДП "Укркомунобслуговування" не є стороною Договору оренди №9044 від 11.02.2022 та Договору №1575/02/22/Ф/К, тому останнім не доведено порушення його прав, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог та є підставою для відмови в позові.

Одночасно у зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог в частині стягнення основного боргу, відмовлено у задоволенні вимог про стягнення пені, які є похідними.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 12.01.2026 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Апелянт посилається на те, що судом неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи та невірно оцінено докази, висновки, викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають дійсним обставинам справи, а рішення ухвалено із неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного.

Апелянт вважає, що у справі наявні інші докази щодо заміни сторони за договором оренди та за договором відшкодування, відповідачу було відомо про заміну балансоутримувача, оскільки починаючи з вересня 2022 відповідач почав сплачувати як частину орендної плати так і інші витрати балансоутримувача за виставленими йому позивачем рахунками. Хоча відповідач не підписав відповідні документи, однак своїми діями погодився із заміною сторони у договорах оренди та відшкодування.

Розцінює відсутність підпису відповідача у відповідних документах, актах наданих послуг, - наслідком ухилення останнього від підписання договорів, що, на його думку, не впливає на чинність та правомірність відповідного правочину, не змінює і не припиняє правовідносин як оренди, так і відносин з відшкодування витрат балансоутримувача, які виникли між сторонами цих правовідносин.

Суд не взяв до уваги доводи позивача, безпідставно відхилив їх, не надавши цьому повного і вичерпного обґрунтування, що свідчить про неправильне застосування до спірних правовідносин норм матеріального права.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

17.01.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.01.2026) через підсистему «Електронний суд» представником скаржника подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №1141 від 14.01.2026 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5 033, 45 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12603/25.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства «Укркомунобслуговування» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/12603/25.

12.02.2026 матеріали справи №910/12603/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Укркомунобслуговування» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/12603/25, справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

11.02.2022 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі - орендодавець, РВ ФДМУ у м. Києві), Державним підприємством "Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва" (далі - балансоутримувач, ДП "УКРІІНТР") та ФОП Фоміних С.А. (за текстом договору - орендар) за результатами проведеного електронного аукціону було укладено договір оренди №9044 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Згідно з пунктом 4.1. розділу І (Змінювані умови) Договору оренди об`єктом оренди виступають нежитлові приміщення (№40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50, №51) загальною площею 157,50 кв.м на сьомому поверсі адміністративної будівлі за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (далі - Об`єкт оренди).

Відповідно до пунктів 9.1., 16 розділу І (Змінювані умови договору) та пункту 3.3. розділу ІІ (Незмінювані умови) Договору оренди місячна оренда плата становить 22 000,00 грн (без ПДВ) та сплачується Орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди.

Відповідно до пункту 3.1. розділу ІІ Договору до складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо-будинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці виграти на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем та безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору.

Пунктом 3.7. розділу ІІ (Незмінювані умови) Договору визначено, що оренда плата, перерахована невчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем (в частині, належній державному бюджету) та/або балансоутримувачем (в частині, належній балансоутримувачу). Орендодавець і Балансоутримувач можуть за домовленістю звернутися із позов про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у Орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони цього договору. Сторона, в інтересах якої подається позов, може компенсувати іншій стороні судові і інші витрати, пов`язані з поданням позову.

Абзацами 1, 2 пункту 2.1. Розділу ІІ Договору передбачено, що Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання акта приймання-передачі Майна. Акт приймання-передачі підписується між Орендарем і Балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору.

Майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання Балансоутримувачем та Орендарем акта повернення з оренди орендованого Майна (пункт 4.3. Договору).

11.02.2022 між ДП "УКРІІНТР" та ФОП Фоміних С.А. було підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності: нежитлові приміщення загальною площею 157,50 кв.м на сьомому поверсі адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Згідно з пунктом 13.2. розділу ІІ Договору якщо протягом строку дії договору відбувається заміна орендодавця або балансоутримувача майна, новий орендодавець або балансоутримувач стає стороною такого договору шляхом складення акта про заміну сторони у договорі оренди державного майна (далі - акт про заміну сторони) за формою, що розробляється Фондом державного майна і оприлюднюється на його офіційному вебсайті. Акт про заміну сторони підписується попереднім і новим орендодавцем або балансоутримувачем та в той же день надсилається іншим сторонам договору листом (цінним з описом). Акт про заміну сторони складається у трьох оригінальних примірниках. Новий орендодавець або балансоутримувач зобов`язаний протягом п`яти робочих днів від дати його надсилання орендарю опублікувати зазначений акт в електронній торговій системі. Орендодавець або балансоутримувач за цим договором вважається заміненим з моменту опублікування акта про заміну сторони в електронній торговій системі.

Також, між ДП "УКРПНТР" та ФОП Фоміних С.А. було укладено Договір №1575/02/22/Ф/К про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі - Договір відшкодування).

Відповідно до пункту 1.1. Договору відшкодування балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт частини будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, літер А (надалі - Будівля), загальною площею 2 942,10 кв.м, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт (додаток № 1 до Договору) пропорційно до займаної ним площі в цій частині Будівлі, якщо інше не виплаває у характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором. Крім цього, Орендар компенсує витрати балансоутримувача зі сплати земельного податку, податку на нерухоме майно та адміністративні витрати.

Згідно з пунктом 1.2. Договору відшкодування Орендар користується приміщеннями №№40-51 загальною площею 157,5 кв.м. та розміщене на 7 поверсі Будівлі.

Пунктом 2.1. Договору відшкодування визначено, що Балансоутримувач частини Будівлі зобов`язується забезпечити:

виконання всього комплексу робіт, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням частини Будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності, утому числі орендарю і його співробітникам згідно чинного законодавства про користування будівлями (абзац 1 підпункту 2.1.1.);

перелік робіт на послуг, відшкодування комунальних та інших експлуатаційних витрат, порядок та умови їх оплати встановлюються цим Договором (витрати обслуговуючої організації на водопостачання та водовідведення, за забруднення стічних вод, вивіз побутового сміття, обслуговування внутрішньо будинкової системи водопостачання, теплопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньо будинкової мережі електроживлення, дезінсекції та дератизації, технічного обслуговування ліфтів, утримання прибудинкової території, оплати за спожиту, електроенергію та теплову енергію; витрат Балансоутримувача за сплати земельного податку; відшкодування витрат Балансоутримувача податку на нерухоме майно; компенсації витрат Балансоутримувача за контроль входу, загальних корпоративних витрат Балансоутримувача, відшкодування витрат Балансоутримувача з амортизаційних відрахувань, відшкодування витрат обслуговуючої організації за матеріали при обслуговуванні, експлуатації та ремонті будівлі та ліфтів, утримання прибудинкової території, відшкодування витрат балансоутримувача з прибирання орендованого майна, відшкодування адміністративних витрат обслуговуючої організації, відшкодування 5% прибудинкового податку обслуговування організації тощо (абзац 2 підпункту 2.1.1.);

розмір плати залежить від складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб`єктами господарювання і визначається розрахунком щомісячних платежів кошторисом витрат за обслуговування та ремонт Будівлі, комунальні та інші послуги Балансоутримувача, а також витрат Балансоутримувача зі сплати земельного податку, податку на нерухоме майно та адміністративні витрати (абзац 3 підпункту 2.1.1.).

Відповідно до підпункту 2.2.3. пункту 2.2. Договору Орендар зобов`язується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Балансоутримувача будівля за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень Будівлі, технічне обслуговування частини Будівлі відповідно до загальної площі орендованих Приміщень, на ремонт відповідно до відновної вартості орендованих Приміщень, а також за комунальні послуги та витрати Балансоутримувача зі сплати земельного податку, податку на нерухоме майно та адміністративні витрати. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Згідно з пунктом 3.1.2. Договору відшкодування Балансоутримувач має право стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по платежах, що наведені в пункті 2.2.3. Договору.

Цей Договір укладений строком до одного року, та діє з 11.02.2022 по 31.12.2022 включно. Наступні договори укладаються терміном на один рік (пункт 5.1. Договору).

Пунктом 5.4. Договору відшкодування встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору, після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і який був передбачений цим Договором.

За положеннями пункту 5.5. реорганізація Балансоутримувача чи Орендаря, або перехід права власності на орендовані приміщення чи частину Будівлі до інших осіб, не визнається підставою для зміни або припинення чинності цього Договору і зберігає свою чинність для нового власника орендованих Приміщень та частини Будівлі (їх правонаступників), якщо інше не передбачається цим Договором або чинним законодавством.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №142 від 04.08.2022 передано безоплатно державне нерухоме майно, розташоване за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (26А), з балансу державних підприємства, що належить до управління Мінрегіону, на баланс інших підприємств, що належать до сфери управління мінрегіону.

Згідно з Додатком №1 до вказаного наказу з балансу ДП "УКРІІНТР" було передано на баланс ДП "Укркомунобслуговування" нерухоме майно загальною площею 2 121,2 кв.м. яке розташоване за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (26А).

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №165 від 07.09.2022 було затверджено акт приймання-передачі державного нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 26А з балансу ДП "УКРІІНТР" на баланс ДП "Укркомунобслуговування" та закріплено за останнім на праві господарського відання.

Відповідно до вказаного Акту приймання-передачі до складу державного нерухомого майна, що передається, належать приміщення за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (26А), загальною площею 2 121,2 кв.м, розташовані на цокольному, 5, 6 та 7 поверхах згідно з технічним паспортом на громадський (виробничий) будинок (приміщення).

09.09.2022 ДП "Укркомунобслуговування" листом №235 від 29.08.2022 повідомило ФОП Фоміних С.А. про зміну балансоутримувача орендованих останнім приміщень.

Листом №30-04/3104 від 09.05.2023 РВ ФДМУ у м. Києві повідомило ДП "УКРІІНТР", ДП "Укркомунобслуговування" та ФОП Фоміних С.А. про зміну балансоутримувача по Договору оренди №9044 від 11.02.2022.

30.05.2023 ДП "Укркомунобслуговування" листом №237 від 26.05.2023 направило ДП "УКРІІНТР" акт про заміну сторони, зокрема по Договору оренди №9044 від 11.02.2022.

З метою досудового врегулювання спору, 23.02.2024 ДП "Укркомунобслуговування" звернулося до ФОП Фоміних С.А. із листом №116/вих-24 від 22.02.2024, в якому просило погасити заборгованість по орендній платі та відшкодування експлуатаційно-комунальних послуг.

Однак вищезазначена вимога була залишена без відповіді та задоволення.

У зв`язку із несправлянням у повному обсязі ФОП Фоміних С.А. орендних платежів за Договором оренди №9044 від 11.02.2022 в частині, яка належить Балансоутримувачу, та відшкодуванням вартості експлуатаційно-комунальних послуг за Договором №1575/02/22/Ф/К, ДП "Укркомунобслуговування" звернулося з даним позовом до суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла наступних висновків.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідності до статті 509 ЦК України та статті 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення мітиться в частині 1 статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Даючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами в ході виконання даного договору, суд дійшов висновку, що такий за своєю правовою природою є договором найму (оренди), за яким відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України (у редакції, чинній на момент укладення договору) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Таким чином, укладення РВ ФДМУ у м. Києві та ФОП Фоміних С.А. договору оренди №9044 від 11.02.2022 було спрямоване на отримання останнім у користування майна: нежитлові приміщення (№40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50, №51), загальною площею 157,50 кв.м, на сьомому поверсі адміністративної будівлі за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, та одночасного обов`язку останнього зі справляння плати за користування вищезазначеним майном.

Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом (частина 3 статті 760 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що об`єкт оренди належить до державної власності.

03.10.2019 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (Закон №157-IX від 03.10.2019).

У зазначеному Законі в розділі "Прикінцеві та перехідні положення" було передбачено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 лютого 2020 року (за винятком окремих зазначених норм).

За положеннями преамбули вказаного нормативно-правового акта цей Закон регулює: правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим. Дія цього Закону не поширюється на відносини концесії державного та комунального майна.

Оскільки об`єктом оренди є майно, яке належить до державної власності, тому на спірні правовідносини поширюються положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України №157-IX орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 17 Закону України №157-IX порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у державній власності, між державним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається Порядком передачі майна в оренду.

Відповідно до положень пункту 132 Порядку передачі майна в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 "Деякі питання оренди державного та комунального майна", у разі коли орендодавцем майна є Фонд державного майна, орендна плата спрямовується:

за єдині майнові комплекси державних підприємств - до державного бюджету;

за об`єкти, передані на праві узуфрукта державного майна, - до державного бюджету;

за нерухоме майно державних підприємств, установ, організацій (крім підприємств, установ та організацій галузі кінематографії, що належать до сфери управління МКІП , - на період до 31 грудня 2021 р., та державних підприємств, організацій, установ та закладів, яким указом Президента України надано статус національних та які провадять діяльність з організації конгресів і торговельних виставок) - 70 відсотків орендної плати до державного бюджету, 30 відсотків балансоутримувачу майна;

за майно, що не увійшло до статутного капіталу господарського товариства, створеного у процесі приватизації (корпоратизації), - до державного бюджету. Якщо господарське товариство, створене у процесі приватизації (корпоратизації), утримує об`єкти житлового фонду, що не ввійшли до його статутного капіталу, - 70 відсотків орендної плати до державного бюджету, 30 відсотків господарському товариству.

Відповідно до пунктів 9.1., 16 розділу І (Змінювані умови договору) та пункту 3.3. розділу ІІ (Незмінювані умови) Договору оренди місячна оренда плата становить 22 000,00 грн (без ПДВ) та сплачується Орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди.

Абзацами 1, 2 пункту 2.1. Розділу ІІ Договору передбачено, що Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання акта приймання-передачі Майна. Акт приймання-передачі підписується між Орендарем і Балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору.

Оскільки у відповідності до положень пункту 3.3. розділу І Договору №9044 від 11.02.2022 ДП "УКРІІНТР" визначено балансоутримувачем Об`єкта оренди, який 11.02.2022 за актом приймання-передачі було передано у тимчасове платне користування ФОП Фоміних С.А., тому ДП "УКРІІНТР" мало право на отримання 30% від місячної орендної плати.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Міністерства розвитку громад та територій України №142 від 04.08.2022 безоплатно передано державне нерухоме майно, розташоване за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (26А), з балансу державних підприємства, що належить до управління Мінрегіону, на баланс інших підприємств, що належать до сфери управління мінрегіону.

Згідно з Додатком №1 до вказаного наказу з балансу ДП "УКРІІНТР" було передано на баланс ДП "Укркомунобслуговування" нерухоме майно загальною площею 2 121,2 кв.м. яке розташоване за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (26А).

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №165 від 07.09.2022 було затверджено акт приймання-передачі державного нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 26А з балансу ДП "УКРІІНТР" на баланс ДП "Укркомунобслуговування" та закріплено за останнім на праві господарського відання.

Відповідно до вказаного Акту приймання-передачі до складу державного нерухомого майна, що передається, належать приміщення за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (26А), загальною площею 2 121,2 кв.м, розташовані на цокольному, 5, 6 та 7 поверхах згідно з технічним паспортом на громадський (виробничий) будинок (приміщення).

Таким чином, новим балансоутримувачем нежитлових приміщень (№40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50, №51), загальною площею 157,50 кв.м, на сьомому поверсі адміністративної будівлі за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, яке виступало об`єктом оренди за Договором №9044 від 11.02.2022, на праві господарського відання стало ДП "Укркомунобслуговування".

В той же час, як правильно встановлено судом, та не спростовано учасниками провадження, згідно з пунктом 13.2. розділу ІІ Договору якщо протягом строку дії договору відбувається заміна орендодавця або балансоутримувача майна, новий орендодавець або балансоутримувач стає стороною такого договору шляхом складення акта про заміну сторони у договорі оренди державного майна (далі - акт про заміну сторони) за формою, що розробляється Фондом державного майна і оприлюднюється на його офіційному вебсайті. Акт про заміну сторони підписується попереднім і новим орендодавцем або балансоутримувачем та в той же день надсилається іншим сторонам договору листом (цінним з описом). Акт про заміну сторони складається у трьох оригінальних примірниках. Новий орендодавець або балансоутримувач зобов`язаний протягом п`яти робочих днів від дати його надсилання орендарю опублікувати зазначений акт в електронній торговій системі. Орендодавець або балансоутримувач за цим договором вважається заміненим з моменту опублікування акта про заміну сторони в електронній торговій системі.

Так, в матеріалах справи наявна копія Акту про заміну сторони, за яким здійснюється заміна балансоутримувача у Договорі оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №9044 від 11.02.2022 на підставі Наказу Міністерства розвитку громад та територій України №142 від 04.08.2022: з ДП "УКРІІНТР" на ДП "Укркомунобслуговування" (а.с.44).

Однак вищезазначений акт підписаний зі сторони лише ДП "Укркомунобслуговування", та не містить підпису попереднього балансоутримувача - Державного підприємства «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва», тобто оформлений у неналежний спосіб.

Оскільки за вказаним актом не було передбачено його підписання зі сторони відповідача - орендаря, доводи апелянта про те, що відповідач, не підписавши цей акт, своїми діями погодився із заміною сторони у договорах оренди та відшкодування, колегією суддів відхиляються як необгрунтовані.

З наявних у матеріалах справи доказів випливає, що вищезазначений акт було надіслано ДП "УКРІІНТР" лише 30.05.2023, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною №0420528604845 від 30.05.2023, тобто з порушенням строку, встановленого пунктом 13.2. розділу ІІ Договору.

Частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (частина 2 статті 512 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

За статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1).

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (частина 2).

Враховуючи, що Орендодавець або балансоутримувач за цим договором вважається заміненим з моменту опублікування акта про заміну сторони в електронній торговій системі (п.13.2 договору оренди), за відсутності у справі належних, допустимих та достовірних доказів опублікування вказаного акту про заміну сторони в електронній торговій системі, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що ДП "Укркомунобслуговування" не стало стороною Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №9044 від 11.02.2022 та не набуло прав балансоутримувача об`єкта оренди щодо отримання 30% від місячної орендної плати.

Посилання апелянта на ухилення відповідача від оплати за договорами, встановленого вище не спростовує.

Отже, за вірними висновками суду, інших доказів та підстав для заміни сторони (балансоутримувача) за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №9044 від 11.02.2022, матеріали справи не містять та не були надані Позивачем.

Також судом встановлено, що між ДП "УКРПНТР" та ФОП Фоміних С.А. було укладено Договір №1575/02/22/Ф/К про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі - Договір відшкодування).

Відповідно до пункту 1.1. Договору відшкодування балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт частини будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, літер А (надалі - Будівля), загальною площею 2 942,10 кв.м, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт (додаток № 1 до Договору) пропорційно до займаної ним площі в цій частині Будівлі, якщо інше не виплаває у характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором. Крім цього, Орендар компенсує витрати балансоутримувача зі сплати земельного податку, податку на нерухоме майно та адміністративні витрати.

Згідно з пунктом 1.2. Договору відшкодування Орендар користується приміщеннями №№40-51 загальною площею 157,5 кв.м. та розміщене на 7 поверсі Будівлі.

В обґрунтування переходу прав балансоутримувача (кредитора) за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №1575/02/22/Ф/К Позивач посилався на пункт 5.5. вказаного договору.

За положеннями пункту 5.5. Договору №1575/02/22/Ф/К, реорганізація Балансоутримувача чи Орендаря, або перехід права власності на орендовані приміщення чи частину Будівлі до інших осіб, не визнається підставою для зміни або припинення чинності цього Договору і зберігає свою чинність для нового власника орендованих Приміщень та частини Будівлі (їх правонаступників), якщо інше не передбачається цим Договором або чинним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 316 ГК України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Таким чином, право господарського відання не є правом власності, а є речовим правом на чуже майно, тобто балансоутримувач не є ані власником, ані орендодавцем Об`єкта оренди.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки не відбулося ані реорганізації балансоутримувача, ані переходу права власності Об`єкта оренди, який є державним майном, до іншої особи, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про безпідставність доводів ДП "Укркомунобслуговування" про заміну Балансоутримувача (кредитора) за Договором №1575/02/22/Ф/К.

Інших належних, допустимих та достовірних доказів та підстав для заміни сторони (балансоутримувача) за Договором №1575/02/22/Ф/К матеріали справи не містять та не були надані Позивачем.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Особа, яка звертається до суду з позовом вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (такий правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 19.09.2019 у справі №924/831/17, від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, від 06.10.2022 у справі №922/2013/21, від 17.11.2022 у справі №904/7841/21).

Отже, відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №910/15262/18, від 03.03.2020 у справі №910/6091/19).

За правильними висновками суду, з якими погоджується колегія суддів, ДП "Укркомунобслуговування" не є стороною Договору оренди №9044 від 11.02.2022 та Договору №1575/02/22/Ф/К, тому останнім не доведено порушення його прав, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог та є підставою для відмови в позові.

Одночасно у зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог в частині стягнення основного боргу, судом правомірно відмовлено у задоволенні вимог про стягнення пені, які є похідними.

При цьому колегією суддів відхиляються як не підтверджені належними доказами, посилання апелянта на те, що починаючи з вересня 2022 відповідач почав сплачувати як частину орендної плати, так і інші витрати балансоутримувача за виставленими йому позивачем рахунками, не підписавши відповідні документи, однак своїми діями погодився із заміною сторони у договорах оренди та відшкодування,

оскільки акт звірки розрахунків не підписаний відповідачем, рахунки на оплату та акти наданих послуг за 2022-2023 роки також не підписані відповідачем, та згідно опису вкладення у цінний лист надіслані відповідачеві лише 23.02.2024, а доказів оплати (виписки з банківського рахунку позивача про надходження коштів), про які стверджує позивач, матеріали справи не містять.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують вірного по суті рішення суду, при ухваленні якого судом надано оцінку як кожному доказу окремо, так і в їх сукупності, вірно встановлено характер спірних правовідносин та в цілому правильно застосовані норми матеріального права, які їх регулюють.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції про відмову в позові, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б дійти висновку про помилковість висновків суду першої інстанції.

Доводи та міркування скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, окрім зазначених у мотивувальній частині постанови, взяті судом до уваги у тій мірі, в якій вони узгоджуються з викладеним у даній справі, та не впливають на прийняття рішення у даному спорі, внаслідок чого у задоволенні апеляційної скарги позивача належить відмовити.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

Таким чином, застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги Державного підприємства «Укркомунобслуговування» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/12603/25.

Розподіл судового збору

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 277, 280, ст.ст. 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства «Укркомунобслуговування» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/12603/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/12603/25 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Державне підприємство «Укркомунобслуговування».

4. Матеріали справи №910/12603/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко