Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №705/4420/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4420/26

1-кп/705/931/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої – ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120260250320000531 від 28.04.2026 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні жодних осіб не має, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» та ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, маючи на меті отримання неконтрольованого державою прибутку, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, за невстановлених в ході досудового розслідування місці, час та обставин, однак не пізніше 28.04.2026, незаконно придбала з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: 52 пластикові пляшки об`ємом 5 літрів кожна заповненні прозорою рідиною з характерним запахом спирту без будь яких ідентифікуючих ознак; 20 пластикові пляшки об`ємом 5 літрів кожна заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту без будь яких ідентифікуючих ознак; 54 пластикові пляшки об`ємом 1 літр кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту без будь яких ідентифікуючих ознак; 113 пластикові пляшки об`ємом 0,5 літрів кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту без будь яких ідентифікуючих ознак; 43 пластикові пляшки об`ємом 1,5 літрів кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту без будь яких ідентифікуючих ознак; 18 пластикові пляшки об`ємом 1 літр кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту без будь яких ідентифікуючих ознак; 15 пластикові пляшки об1ємом 0,5 літрів кожна заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту без будь яких ідентифікуючих ознак; 11 пластикові пляшки об`ємом 1 літр кожна заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту без будь яких ідентифікуючих ознак; 7 пластикові пляшки об`ємом 1,5 літри кожна заповнені коричневою рідиною і з характерним запахом спирту без будь яких ідентифікуючих ознак, які до 28.04.2026 незаконно зберігала в підвальному приміщенні, що розташоване у будинку АДРЕСА_2 , з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншої сторони, за участю захисника ОСОБА_4 , було досягнуто та підписано угоду від 18.06.2026 про визнання винуватості.

Сторони угоди погодились, що обвинувачена ОСОБА_5 понесе покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв. В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася.

Підтвердила суду, що угоду про визнання винуватості вона укладала добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості для неї є зрозумілими, просила затвердити зазначену угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання.

Захисник та прокурор у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Окрім того, обвинуваченій ОСОБА_5 судом було роз`яснено та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, та вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначено в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначено в ч. 3 ст. 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_5 були роз`яснені та їй зрозумілі.

Після таких роз`яснень суду обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам статей 468-470 КПК України, в тому числі - щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст.204 КК України.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в судовому засіданні, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом було встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою.

Вимоги пункту 9 частини другої статті 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у разі укладення угоди про визнання винуватості дотримані.

На час вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 виконала зобов`язання щодо перерахування на спеціальний рахунок для підтримки ЗСУ кошти в сумі 35000 грн.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 .. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених Кримінальним кодексом України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 і відповідає загальним засадам призначення покарання. При призначені покарання враховано обставини, передбачені статтею 66 КК України, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які згідно з ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відсутні.

Обвинувачена раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялася, заміжня, офіційно не працює, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно. На обліках у лікарів нарколога чи психіатра він не перебуває.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: про призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні. Цивільний позов у справі не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 100, 174 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються у тому числі умови застосування спеціальної конфіскації.

Відповідно до положень ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави до майна, а саме: 164 скляні пляшки з ідентифікуючими ознаками горілки «OXGEN» об`ємом 0,5 літри кожна з марками акцизного податку; 121 скляну пляшку об`ємом 0,7 літри кожна з ідентифікуючими ознаками винних виробів різних марок з марками акцизного податку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314, 368 - 371, 374, 376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.06.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250320000531 від 28.04.2026 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 ..

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Речові докази: 164 склянні пляшки з ідентифікуючими ознаками горілки «OXGEN» об`ємом 0,5 літри кожна з марками акцизного податку; 121 скляну пляшку об`ємом 0,7 літри кожна з ідентифікуючими ознаками винних виробів різних марок з марками акцизного податку - конфіскувати в дохід держави в порядку ст. 96-1, 96-2 КК України; 52 пластикові пляшки об`ємом 5 літрів кожна заповнені прозорою рідиною із різким запахом спирту горілки без будь-яких ідентифікуючих ознак; 20 пластикових пляшок об`ємом 5 літрів кожна заповнені коричневою рідиною із різким запахом спирту горілки без будь-яких ідентифікуючих ознак; 54 пластикові плішки об`ємом 1 літр кожна заповнені прозорою рідиною із різким запахом спирту горілки без будь яких ідентифікуючих ознак; 113 пластикові плішки об`ємом 0,5 літрів кожна заповнені прозорою рідиною із різким запахом спирту горілки без будь-яких ідентифікуючих ознак; 43 пластикові пляшки об`ємом 1,5 літрів кожна заповнені прозорою рідиною із різким запахом спирту горілки без будь яких ідентифікуючих ознак; 18 пластикових пляшок об`ємом 1 літр кожна заповнені прозорою рідиною із різким запахом спирту горілки без будь яких ідентифікуючих ознак; 15 пластикових пляшок об`ємом 0,5 літрів кожна заповнені коричневою рідиною із різким запахом спирту горілки без будь яких ідентифікуючих ознак; 11 пластикових пляшок об`ємом 1 літр кожна заповнені коричневою рідиною із різким запахом спирту3 горілки без будь яких ідентифікуючих ознак; 7 пластикових пляшок об`ємом 1,5 літри кожна заповнені коричневою рідиною із різким запахом спирту горілки без будь яких ідентифікуючих ознак, знищити

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2026 в рамках даного кримінального провадження - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_6