Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №705/6657/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6657/26

2/705/4582/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором (оферти) № 08.11.2022-100001668 від 09.11.2022 у розмірі 5235,28 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 08.11.2022-100001668 від 09.11.2022, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн. строком на 70 днів. Дата повернення (виплати) кредиту - 17.01.2023. Період користування кредитом – кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту. Процентна ставка - фіксована незмінна у розмірі 1.2% за 1(один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту – 15% від суми кредиту та дорівнює 1500 грн. 00 коп. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

Позикодавець свої зобов`язання виконав та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку номер: НОМЕР_1 . Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого станом на дату подання позову утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 5235,28 грн., з яких: 4297,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 937,30 грн. - заборгованість за процентами.

Ухвалою судді від 25.09.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29.09.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшов Відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та вважає, що позов задоволенню не підлягає. Зазначає, що нею здійснювалися платежі за цим договором: 22.11.2022 — 3 510,85 грн; 21.12.2022 — 3 600 грн; 26.12.2022 — 3 738,66 грн; 17.01.2023 — 1 200 грн; 18.01.2023 — 1 200 грн. Загальна сума зазначених платежів становить 13 249,51 грн. Вважає, що наведений позивачем розрахунок заборгованості потребує перевірки, оскільки позивач не надав достатнього та зрозумілого обґрунтування. Просить застосувати позовну давність до позовних вимог ТОВ «Споживчий центр» та у зв`язку зі спливом позовної давності відмовити у задоволенні позову про стягнення 5 235,28 грн.

30.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Чехун Ю.В. надійшла Відповідь на відзив, в якій вказано, що строк позовної давності у даному випадку не може вважатися пропущеним, оскільки його перебіг підлягав законодавчому зупиненню внаслідок дії спеціальних норм, запроваджених у зв`язку з пандемією COVID-19 та воєнним станом в Україні. Щодо розрахунку заборгованості зазначає, що під час формування довідки про заборгованість та суми позовної вимоги було враховано факт оплати та змінено суму заборгованості. Що є обставиною, яка свідчить про визнання боргу відповідачем. Оскільки ТОВ «Споживчий центр» не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому не може надати первинні банківські документи, а відтак наданий суду позивачем розрахунок є належним та допустимим доказом заборгованості та її розміру у справі. Також своїм підписом на договорі відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, розуміє та зобов`язується їх виконувати. Просить позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - задовольнити.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом установлено, що боргові зобов`язання між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 виникли на підставі кредитного договору № 08.11.2022-100001668 від 09.11.2022.

Згідно з пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) ТОВ «Споживчий центр» пропонує укласти кредитний договір на умовах, встановлених товариством. Кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: паспорт споживчого кредиту; пропозиція про укладення договору (оферта), розміщена на сайті кредитора; заявка, сформована на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та схвалення їх кредитором; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитора, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.

Відповідач підтвердила, що ознайомлена і приймає умови кредитного договору (оферти), а також підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 08.11.2022-100001668 від 09.11.2022, з якими вона попередньо ознайомилась. Акцептовані ним умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті.

Крім того, відповідач розуміла, що підписує та укладає кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код смс-повідомлення).

Відповідно до пункту 6.5. пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) позичальник повинен забезпечити/гарантувати неможливість для третіх осіб здійснити доступ та/або використати аналог власноручного підпису позичальника та/або фінансовий номер телефону та/або платіжний засіб та/або поточний рахунок, зазначений в даному договорі. Позичальник несе ризик та негативні наслідки втрати, незаконного заволодіння, технічного перехоплення інформації тощо, вибуття з володіння мобільного телефону позичальника (зокрема, відповідної SIM-карти) та/або платіжного засобу. Ризик і всю відповідальність за несанкціоноване використання аналогу його власноручного підпису та/або фінансового номера телефону та/або платіжного засобу несе виключно позичальник. Будь-яку особу, яка використала такі засоби, кредитодавець безумовно вважає позичальником і не несе відповідальності, якщо це не відповідає дійсності.

Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 08.11.2022-100001668 від 09.11.2022, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн. строком на 70 днів. Дата повернення (виплати) кредиту - 17.01.2023. Період користування кредитом – кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту. Процентна ставка - фіксована незмінна у розмірі 1.2% за 1(один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту – 15% від суми Кредиту та дорівнює 1500 грн. 00 коп. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

Для підтвердження та укладання договору відповідачу надіслано за допомогою смс код V159.

Позикодавець свої зобов`язання виконав та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку номер: НОМЕР_1 . Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого станом на дату подання позову утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 5235,28 грн., з яких: 4297,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 937,30 грн. - заборгованість за процентами.

Відповідач здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 08.11.2022-100001668 від 09.11.2022, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором на суму 3510.85 грн. від 22.11.2022 року, на суму 3600 грн. від 21.12.2022 року, на суму 3738.66 грн. від 26.12.2022 року, на суму 1200 грн. від 17.01.2023 року, на суму 1200 грн. від 18.01.2023 року.

В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»(далі - Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Згідно з положеннями статті 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частин другої, третьої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що отримані та використані позичальником кошти ТОВ «Споживчий Центр» не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором № 08.11.2022-100001668 від 09.11.2022 у розмірі 5235,28 грн., з яких: 4297,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 937,30 грн. - заборгованість за процентами.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в 2 662,40 грн.

Щодо витрат у сумі 120,18 грн., пов`язаних із підготовкою та направленням документів відповідачу, суд вважає їх документально підтвердженими та такими, що підлягають стягненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 274-279, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за кредитним договором № 08.11.2022-100001668 від 09.11.2022 в сумі 5235,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833) судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп. та поштові витрати у розмірі 120,18 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік