Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №705/5206/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5206/26

2/705/3863/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.08.2023 між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» було укладено кредитний договір №30000136771 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов цього договору АТ «ОТП Банк» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 16 150 грн, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. АТ «ОТП Банк» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та перерахувало відповідачу кредитні кошти. Відповідач своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість, яка станом на 17.03.2026 року складає 16 230,75 грн., з яких: непрострочене тіло кредиту: 10 725,88 грн.; сума непрострочених відсотків: 0 грн.; прострочене тіло кредиту: 2 409,87 грн.; прострочені відсотки по договору: 3 095,00 грн.

Крім того, 30.10.2020 між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» було укладено Кредитний договір №2034439334_CARD. Анкета-заява на отримання кредиту підписана відповідачем ОСОБА_1 особисто. Відповідно до умов кредитного договору, АТ «ТОП Банк» зобов`язується надати кредит у розмірі 12 995 грн, строком на 10 місяців. Ціль отримання кредиту – придбання товарів та послуг. Банк свої зобов`язання виконав належним чином, проте відповідач умови вищевказаного кредитного договору не виконала, кредитні кошти у встановлені строки не повернула, тому станом на 20.04.2026 року, заборгованість ОСОБА_1 , за Кредитним договором №2034439334_CARD, становить 1 373,55 грн., з яких: непрострочене тіло кредиту: 599,34 грн.; сума непрострочених відсотків: 70,96 грн.; прострочене тіло кредиту: 400,66 грн.; прострочені відсотки по договору: 302,59 грн.;

Також, 18.08.2016 між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» було укладено договір відкриття кредитної лінії №020/980/011382415/16. Відповідно до умов Кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених в договорі. Підписанням кредитного договору позичальник підтвердила: що до укладення цього договору кредитодавець надав їй інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття нею обґрунтованого рішення про укладення цього Договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту; що Кредитодавець ознайомив її з інформацією, вказаною в ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією. Відповідно до умов Кредитного договору кредитний договір діє в межах строку на який надається кредит та припиняється належним його виконанням. Умови вищезазначеного Кредитного договору ОСОБА_1 не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Як наслідок, станом на 20.04.2026 заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №020/980/011382415/16, становить 1 195,49 грн., а саме: непрострочене тіло кредиту: 700 грн.; сума непрострочених відсотків: 43,14 грн.; прострочене тіло кредиту: 300 грн.; прострочені відсотки по договору: 152,35 грн.;

Позивач зазначає, що станом на день звернення до суду із цим позовом заборгованість відповідача за кредитними договорами не погашена.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорам в сумі 18 799,79 грн та судові витрати в розмірі судового збору 2 662,40 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного районного суду Черкаської області від 03.08.2026 року було відкрито провадження у справі, вирішено цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.

Відповідачу направлено копію ухвали рекомендованим повідомленням. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_1 повернулося на адресу суду з відміткою про вручення.

Станом на день винесення рішення відзив від відповідача на позовну заяву не надходив.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Згідно зі статями 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.08.2023 між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» було укладено кредитний договір №30000136771 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов кредитного договору, сума кредиту складає 16 150 грн. Строк кредитування – 60 місяців. Мета отримання кредиту – споживчі цілі. Спосіб та строк надання кредиту - шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку, або безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок споживача, або з метою рефінансування, у строк визначений кредитним договором.

Відповідно до пункту 4 Паспорта споживчого кредиту процетна ставка становить 40% річних.

Даний кредитний договір було підписано позичальником за допомогою удосконаленого ЕП клієнта: MIIBIjANBgkqhkiG9w0BAQEFAAOCAQ8AMIIBCgKC AQEA7PxwKIhGRKfgG5vuQBxx+w1P7DX64Qc7GoX5Ao+UZbT4+6uW6kxG0qF8etLZ+HoS4iHx4uQfwmqFNeb9EYepM8gzWjSsc//iRnEObKdRLMS4PEkZmxK1GtXX396UcERqMTa9Qk3mjEd+Sms2/Efb9dMscSQTiEDb5qgWYse4Ja6eqq4mW7CNFYJ9C3IkKsSAIcqIhbkPu9g5OEuTkBrP4ny9xl1rc4oEyOiPkANhPmlQ4pMfa41Ne8aXXZxZTHRhAKNZk2vp1XcXC76TH58/iX6bKuvWoFMKykXII3JiWERBRlbCvTF3MvKplynTqdIRHkWEbLJpeJ99UaNHbRA+1 wIDAQAB.

Станом на 17.03.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №3000013671 складає 16 230,75 грн., з яких: непрострочене тіло кредиту: 10 725,88 грн.; сума непрострочених відсотків: 0 грн.; прострочене тіло кредиту: 2 409,87 грн.; прострочені відсотки по договору: 3 095,00 грн.

Крім того, 30.10.2020 між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» було укладено Кредитний договір №2034439334_CARD. Анкета-заява на отримання кредиту підписана відповідачем ОСОБА_1 особисто. Відповідно до умов кредитного договору, АТ «ТОП Банк» зобов`язується надати кредит у розмірі 12 995 грн, строком на 10 місяців. Ціль отримання кредиту – придбання товарів та послуг.

Відповідно до умов кредитного договору, сума кредиту складає 11 369 грн. на придбання товару у продавця, 490 гривень складають додаткові послуги банку, 1 136 грн. 90 коп. складають послуги страхування від нещасного випадку. Загальний розмір кредиту складає 12 995 грн. 90 коп. Дата остаточного повернення кредиту – 30 серпня 2021 року.

Банк свої зобов`язання виконав належним чином, проте відповідач умови вищевказаного кредитного договору не виконала, кредитні кошти у встановлені строки не повернула, тому станом на 20.04.2026 року, заборгованість ОСОБА_1 , за Кредитним договором №2034439334_CARD, становить 1 373,55 грн., з яких: непрострочене тіло кредиту: 599,34 грн.; сума непрострочених відсотків: 70,96 грн.; прострочене тіло кредиту: 400,66 грн.; прострочені відсотки по договору: 302,59 грн.

Також, 18.08.2016 між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» було укладено договір відкриття кредитної лінії №020/980/011382415/16. Відповідно до умов Кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених в договорі. Підписанням кредитного договору позичальник підтвердила: що до укладення цього договору кредитодавець надав їй інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття нею обґрунтованого рішення про укладення цього Договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту; що Кредитодавець ознайомив її з інформацією, вказаною в ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією. Відповідно до умов Кредитного договору кредитний договір діє в межах строку на який надається кредит та припиняється належним його виконанням. Умови вищезазначеного Кредитного договору ОСОБА_1 не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Як наслідок, станом на 20.04.2026 заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №020/980/011382415/16, становить 1 195,49 грн., а саме: непрострочене тіло кредиту: 700 грн.; сума непрострочених відсотків: 43,14 грн.; прострочене тіло кредиту: 300 грн.; прострочені відсотки по договору: 152,35 грн.;

Факт перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача та користування кредитними коштами за договорами підтверджується банківською випискою по картковому рахунку № НОМЕР_1 UAH ( НОМЕР_2 ), відкритому на ім`я відповідача ОСОБА_1 .

Так, згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі №161/16891-15 (провадження №61-517св18) про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк зобов`язаний довести отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, установлених договором, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір, за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до зазначеної норми Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п.62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або надсилання клієнту.

Відтак виписка з рахунку особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, що може бути доказом і який суд має оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів щодо реального виконання кредитного договору.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі №204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі №209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі №175/35/16-ц, від 04 вересня 2024 року у справі №426/4264/19.

З розрахунку заборгованості за кредитними договорами №30000013671 від 30.08.2023 року, №20344393347_CARD від 30.10.2020 року, №020/980/011382415/16 від 18.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 17.03.2026 за кредитним договором №3000013671 від 30.08.2023 року утворилася заборгованість, що становить 16 230,75 грн., з яких: непрострочене тіло кредиту: 10 725,88 грн.; сума непрострочених відсотків: 0 грн.; прострочене тіло кредиту: 2 409,87 грн.; прострочені відсотки по договору: 3 095,00 грн.

Станом на 20.04.2026 року, заборгованість ОСОБА_1 , за Кредитним договором №2034439334_CARD, становить 1 373,55 грн., з яких: непрострочене тіло кредиту: 599,34 грн.; сума непрострочених відсотків: 70,96 грн.; прострочене тіло кредиту: 400,66 грн.; прострочені відсотки по договору: 302,59 грн.;

Станом на 20.04.2026 року, заборгованість ОСОБА_1 , за Кредитним договором №020/980/011382415/16, становить 1 195,49 грн., а саме: непрострочене тіло кредиту: 700 грн.; сума непрострочених відсотків: 43,14 грн.; прострочене тіло кредиту: 300 грн.; прострочені відсотки по договору: 152,35 грн.

Представник позивача просить стягнути із ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за кредитними договорами що становить 18 799,79 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.

Судом вбачається, що при укладенні електронних кредитних договорів відповідач використала електронний підпис у вигляді УЕП.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2статті 77 ЦПК України.

Згідно ст. ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 18 799,79 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ «ОТП Банк» задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 625,1054, 1055 ЦК України, статтями 133, 141, 259, 263-265, 268, 274, 354, 355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 43) заборгованість за кредитними договорами №3000013671 від 30.08.2023, №2034439334_CARD від 30.10.2020 року №020/980/011382415/16 від 18.08.2016 у розмірі 18 799,79 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень сімдесят дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 43) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко