Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №712/12398/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/12396/26

Провадження 2/712/5983/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 38 379,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що АТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Універсал Банк», яким у жовтні 2017 року запроваджено проект «monobank», у межах якого фізичним особам відкриваються поточні рахунки, операції за якими здійснюються з використанням платіжних карток та мобільного додатку. Особливістю такого банківського обслуговування є його здійснення дистанційно без використання мережі відділень Банку.

27.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 27.10.2021. На підставі укладеного Договору відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 та надано платіжну картку № НОМЕР_2 .

Положеннями Анкети-заяви передбачено, що вона разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становлять Договір про надання банківських послуг. Підписанням Анкети-заяви відповідач підтвердила отримання примірника Договору у мобільному додатку, ознайомлення з його умовами та взяла на себе зобов`язання їх виконувати.

Відповідно до умов Договору кредит надавався у формі поновлюваного кредитного ліміту (кредитної лінії), який міг використовуватися для отримання готівкових коштів та здійснення безготівкових розрахунків. Розмір доступного кредитного ліміту визначався Банком та доводився до відома клієнта через мобільний додаток.

Згідно з Тарифами пільговий період за карткою становив до 62 днів, пільгова процентна ставка - 0,00001 % річних, базова процентна ставка - 3,1 % на місяць (37,2 % річних), збільшена процентна ставка у випадку виникнення простроченої заборгованості - 6,2 % на місяць (74,4 % річних).

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами на передбачених Договором умовах. Відповідач кредитними коштами користувалася, однак належним чином обов`язок щодо їх повернення не виконала та щомісячні мінімальні платежі у визначені Договором строки не сплачувала.

У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, відповідно до п. 5.16 Розділу ІІ Умов, заборгованість за кредитом стала простроченою. 29.06.2025 Банк направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов Договору та необхідність погашення заборгованості. Оскільки порушення усунуто не було, відповідно до п.п. 5.18, 5.19 Умов кредит набув форми «на вимогу».

Згідно з наданим Банком розрахунком станом на 14.07.2026 загальна заборгованість ОСОБА_1 за Договором становить 38 379,31 грн, з яких: 38 379,31 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 0,00 грн - заборгованість за відсотками; 0,00 грн - заборгованість за пенею та штрафами; 0,00 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором у розмірі 38 379,31 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 10.09.2026 року відкрито провадження у справі, призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. У свою чергу, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що 27.10.2021 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк» (monobank), відповідно до якої просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, визначену в мобільному додатку відповідно до умов Договору.

На виконання укладеного Договору відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 та надано платіжну картку № НОМЕР_2 .

Підписанням Анкети-заяви ОСОБА_1 підтвердила отримання примірника Договору в мобільному додатку monobank, ознайомлення та згоду з його умовами, відповідно до яких здійснюється відкриття та обслуговування рахунків, надання споживчого кредиту та інших банківських послуг, а також підтвердила укладення Договору та взяла на себе обов`язок виконувати його умови.

Відповідно до п.п. 5.1-5.9 Розділу ІІ Умов ліміт кредитування та строк його дії встановлюються відповідно до Договору, а доступний для використання ліміт розраховується та встановлюється Банком та повідомляється клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом дистанційного обслуговування. Формою надання кредиту є поновлюваний кредитний ліміт (кредитна лінія), який може використовуватися для отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків.

Пунктом 5.11 Розділу ІІ Умов передбачений обов`язок клієнта щомісячно сплачувати щомісячний мінімальний платіж у розмірі та строк, зазначені у мобільному додатку.

Відповідно до п. 5.16 Умов у разі порушення строку сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором прострочення перевищило 90 днів, а 29.06.2025 Банком направлено відповідачу повідомлення про істотне порушення умов Договору та необхідність погашення заборгованості.

Оскільки порушення умов Договору відповідачем усунуто не було, відповідно до п.п. 5.18, 5.19 Умов кредит набув форми «на вимогу».

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 27.10.2021, Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Тарифи, Паспорт споживчого кредиту, довідку про відкриття рахунку, розрахунок заборгованості за Договором та інші письмові докази.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості містить послідовне відображення операцій за кредитом та дає можливість простежити рух заборгованості протягом усього охопленого ним періоду. У ньому окремо відображено дату кожної операції, кількість днів, за які здійснювалося нарахування, залишок поточної заборгованості за наданим кредитом, залишок простроченої кредитної заборгованості, процентну ставку, суми нарахованих і сплачених процентів, а також суми погашення заборгованості за наданим кредитом.

Зміст цього розрахунку свідчить не лише про формальне визначення Банком кінцевої суми боргу, а відображає динаміку кредитних правовідносин сторін. Зокрема, розмір кредитної заборгованості протягом відповідного періоду не є незмінним: він збільшується внаслідок використання відповідачем кредитних коштів та зменшується у зв`язку із внесенням нею коштів на погашення кредиту. Розрахунок містить численні операції з погашення заборгованості, у тому числі на значні суми, що об`єктивно підтверджує фактичне користування відповідачем кредитною лінією та здійснення нею операцій з обслуговування боргу.

Так, із розрахунку вбачається здійснення відповідачем погашень кредитної заборгованості, зокрема, на суми 10 300,00 грн, 6 097,50 грн, 8 337,14 грн, 14 094,69 грн, 49 301,99 грн, 22 996,50 грн, 12 300,10 грн, 9 140,00 грн, 55 394,58 грн, 26 500,00 грн, 22 540,00 грн та інших платежів. Одночасно після проведення відповідних операцій змінювався залишок кредитної заборгованості.

Такий характер розрахунку, зокрема взаємопов`язаність здійснених операцій, платежів на погашення та відповідної зміни залишку заборгованості, свідчить про фактичне використання відповідачем кредитних коштів. Зазначені відомості є взаємно узгодженими: кожне погашення враховується Банком при визначенні наступного залишку заборгованості, а кінцевий залишок формується з урахуванням попереднього руху коштів за кредитом.

При цьому розрахунок окремо відображає поточну та прострочену заборгованість, нараховані та сплачені проценти, а також платежі в рахунок погашення кредиту, що дозволяє відмежувати відповідні складові обліку заборгованості та перевірити послідовність її формування.

Зокрема, станом на 31.01.2025 розрахунком відображено залишок поточної заборгованості за кредитом у розмірі 33 491,66 грн; станом на 01.02.2025 - 33 231,96 грн; станом на 01.03.2025 - 32 849,94 грн.

У подальшому після настання передбачених Договором підстав для визнання заборгованості простроченою Банком здійснено її відповідне облікове відображення: станом на 01.12.2025 поточна кредитна заборгованість становить 0,00 грн, тоді як залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом визначений у сумі 38 379,31 грн.

Станом на кінцеву дату розрахунку - 14.07.2026 зазначений залишок простроченої кредитної заборгованості залишається незмінним та становить 38 379,31 грн., тоді як окрема заборгованість за процентами, штрафами та за порушення грошового зобов`язання визначена Банком у розмірі 0,00 грн.

Отже, наданий розрахунок дозволяє простежити рух кредитної заборгованості від здійснення відповідачем операцій із використання кредитних коштів та їх часткового погашення до формування кінцевого залишку простроченої заборгованості. Встановлена розрахунком динаміка залишків кореспондує із сумами здійснених погашень, а тому суд оцінює цей доказ у сукупності відображених у ньому взаємопов`язаних операцій.

Таким чином, розрахунок заборгованості підтверджує як фактичне надання та використання відповідачем кредитних коштів, так і здійснення нею протягом тривалого часу дій, спрямованих на виконання Договору шляхом внесення платежів, а також наявність непогашеного кінцевого залишку кредитної заборгованості у розмірі 38 379,31 грн.

Наведені обставини у сукупності спростовують можливість розцінювати заявлену позивачем суму як таку, що визначена Банком виключно одностороннім арифметичним розрахунком без підтвердження фактичного руху кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, будь-який договір, укладення якого допускається відповідно до положень ЦК України, може бути укладений в електронній формі, а договір, укладений в електронній формі з дотриманням установлених законом вимог, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 та від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

У частинах першій, третій ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона - боржник - зобов`язана вчинити на користь другої сторони - кредитора - певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

У цьому випадку відповідач своїм підписом в Анкеті-заяві підтвердила приєднання до Договору та ознайомлення з документами, що становлять його зміст.

Крім того, фактичне користування відповідачем кредитними коштами та систематичне здійснення нею платежів на погашення кредитної заборгованості підтверджують реальне виконання сторонами укладеного Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до зазначених у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, така дія є прийняттям пропозиції.

Таким чином, сукупність наданих позивачем доказів підтверджує факт укладення між сторонами Договору, надання Банком кредитних коштів, їх фактичне використання відповідачем та виникнення у останньої обов`язку повернути непогашений залишок кредитної заборгованості.

За змістом висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21, саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого позивачем.

Відповідачем наведений розрахунок не спростований, власного контррозрахунку не надано, доказів здійснення платежів, які не були враховані Банком, або доказів неправильності визначення кінцевого залишку заборгованості матеріали справи не містять.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності та взаємному зв`язку, суд враховує, що розрахунок заборгованості не обмежується зазначенням підсумкової суми боргу, а містить деталізований рух кредитної заборгованості, відомості про її збільшення і зменшення внаслідок здійснення відповідних операцій, нарахування та сплату процентів, численні погашення кредиту та подальше переведення непогашеного залишку до простроченої заборгованості. Така послідовність бухгалтерського обліку операцій за кредитом узгоджується з характером поновлюваної кредитної лінії та підтверджує обґрунтованість визначеного Банком кінцевого залишку боргу.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимога АТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.10.2021 у розмірі 38 379,31 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.10.2021 у розмірі 38 379,31 гривень та судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень, а всього стягнути 41 041,71 грн (сорок одну тисячу сорок одну гривню 71 копійку).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 06.10.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352), місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Оленівська, буд.23, тел. 380984545606, ел.пошта:legaluniversalbank@gmail.com).

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .