Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №701/1392/26 — Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1392/26

Провадження №3/701/517/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович розглянувши матеріали, що поступили з Головного Управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ "КОМФОРТХАУС", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2026 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи №701/1392/26 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2026 року справу передано на розгляд судді Маренюку В.Л.

Під час вирішення питання щодо прийняття матеріалів до провадження, дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід по даній справі виходячи з наступного.

Як вбачається з акту перевірки № 14769/23-00-07-04-01/39348045 від 15.09.2026р. документальна планова (позапланова перевірка з усіх питань) була проведена в ТОВ "КОФОРТХАУС". Відповідно до цього ж акту директором ТОВ "КОФОРТХАУС" є ОСОБА_2 , що є дружиною головуючого по справі судді, тому існують підстави до заявлення самовідводу з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи.

При вирішенні питання про самовідвід головуючого суддя керується аналогією права.

Питання самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України регламентують право вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та вирішення питання про самовідвід судді в порядку ст.75 КПК України.

У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в даній справі з тих підстав, що директором ТОВ "КОФОРТХАУС" на якому була проведена податкова перевірка, за результатами якої було складено протокол про адміністративне правопорушення № 575/23-00-07-06-01 від 17.09.2026р. головного бухгалтера ТОВ "КОФОРТХАУС" є ОСОБА_2 , яка є дружиною головуючого по справі судді Маренюка В.Л.

Із врахуванням викладеного, з метою уникнення сумніву в об'єктивності, безсторонності та неупередженості судді наявні підстави для самовідводу судді Маренюка В.Л., у розгляді даної справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, ст. ст. 75, 80 КПК України, ст. 246 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід по справі № 701/1392/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Справу передати до канцелярії Маньківського районного суду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому порядку для розгляду даного самовідводу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк