Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №572/1939/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________________________________________________

Справа № 572/1939/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за участю: прокурора Близнюка М. О.

захисника Стрижака С. В.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснено

УСТАНОВИВ :

13.04.2026 поліцейським Сарненського РВП ГУНП в Рівненської області було складено протокол серії ЕПР1 №639753, згідно з яким ОСОБА_1 , 13.04.2026 о 13:27 в с-щі Клесів, 3 км автомобільної дороги Клесів – Михалин - Березне керував автомобілем марки «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Пояснив, що автомобілем не керував, повертався від кумів, тому зателефонував до свого друга ОСОБА_3 , щоб він його забрав. ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля, а він на заднє пасажирське сидіння. По дорозі зупинилися покурити, хлопці вийшли з автомобіля, після чого під`їхав автомобіль поліції. Поліцейський підійшов до заднього сидіння на якому він сидів та почав вимагати документи, я відмовився, оскільки не перебував за кермом та він автомобіль не зупиняв. В його присутності не складалися жодні процесуальні документи, права не роз`яснювались.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав пояснення, що 13.04.2026 року він керував автомобілем марки «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 перебував на задньому пасажирському сидінні, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції під`їхали в той час коли автомобіль вже стояв, підійшли та стали вимагати в ОСОБА_4 документи, він їм повідомив, що автомобілем він не керував. ОСОБА_3 сказав, що він був за кермом, одна поліцейський не взяв до уваги його пояснення та почав складати документи на ОСОБА_1 .

Захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не безперервністю відеозапису, відсутність фіксації факту складання протоколу та його вручення ОСОБА_4 , врахувати пояснення свідка ОСОБА_3 , який підтвердив факт керування автомобілем.

Суддя заслухав пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідив та оцінив наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухав пояснення свідка, думку прокурора, суддя дійшов таких висновків.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639753 від 13.04.2026 долучені складені працівниками поліції щодо ОСОБА_1 документи: - копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП; - акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.04.2026 (13 год 30 хв) з відміткою «огляд не проводився»; - направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2026 (13 год 31 хв), найменування закладу охорони здоров`я КНП Сарненська ЦРЛ з відміткою «огляд не проводився»; письмове зобов`язання від 13.04.2026 ОСОБА_1 про те, що він відсторонений від керування транспортним засобом, який ним не підписаний довідка про невилучення посвідчення водія та непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відеодиск .

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, за вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1 полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений статтею 266 КУпАП, згідно якої огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із відеозапису не встановлено безпосередньої фіксації працівниками поліції моменту зупинки транспортного засобу марки «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням саме ОСОБА_1 . Згідно з відеозаписом працівників поліції, коли під`їхали поліцейські автомобіль «Ауді» стояв на узбіччі, коли поліцейській підійшов до автомобіля, ОСОБА_1 сидів на задньому пасажирському сидінні, він пояснив поліцейському, що автомобілем він не керував, а ОСОБА_3 сказав, що за кермом був він . Відеозапис не безперервний, а складається з декількох відеофайлів, відеозапис не містить зафіксованого факту керування ОСОБА_4 транспортним засобом та зупинки поліцейським вказаного автомобіля за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, не зафіксовано факт складання та вручення процесуальних документів ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, є, зокрема, водії транспортних засобів, які відмовились на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 розділу І Інструкції).

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів, тобто особи, які безпосередньо здійснюють керування транспортним засобом.

Підсумовуючи наведене у своєму системному взаємозв`язку слід дійти висновку, що до адміністративної відповідальність за ст.130 КУпАП, може бути притягнуто виключно особу, яка керувала транспортним засобом та була виявлена працівниками поліції з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції не долучено будь-яких доказів, які б вказували на факт керування останнім транспортним засобом.

Отже, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені в судовому засіданні та підтверджені матеріалами справи. Будь-які інші достатні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, відсутні.

Наведені обставини свідчать про відсутність в діях останнього об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виключає склад вказаного правопорушення.

Суд ухвалює рішення виключно на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

На підставі ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що надані працівниками поліції докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суд через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: