Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №564/4254/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4254/26

06 жовтня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , кухара господарчого відділення взводу матеріального забезпечення батальйону радіоелектронної боротьби, військовий квиток серії НОМЕР_3 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2026 року, у АДРЕСА_1 , командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 ., складено відносно ОСОБА_1 протокол №9 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого, солдат ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин на військові службі з 29.09.2026 11:00 год. до 30.09.2026 12:00 год., не повідомив командування військової частини НОМЕР_1 про обставини, які перешкоджають його своєчасному поверненню до місця служби через недбале ставлення до військової служби.

Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов таких висновків.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, вказана у протоколі суть адміністративного правопорушення підтверджується: рапотром командиру військової частини НОМЕР_1 вх.№226 від 29.09 2026 року; рапортом командиру в/ч НОМЕР_1 вх.№8451/6 від 30.09.2026 року, поясненнями сержанта ОСОБА_3 від 01.10.26, поясненнями молодшого сержанта ОСОБА_4 від 01.10.2026., поясненнями лейтенанта ОСОБА_5 від 01.10.26, поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.26, доповіддю №111 від 20.09.26 про факта самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_1 ; доповіддю №112 від 30.09.2026 про факт повернення солдата ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 від 01.10.26.

Суд враховує, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і Законом України №4857-IX затверджено Указ Президента України від 27.04.2026 №342/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 04.05.2026 строком на 90 діб.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA848999980313020106000017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяЛ. А. Грипіч