Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №564/1268/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1268/26

05 жовтня 2026 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026181150000048 від 26.02.2026, №12026181150000080 від 12.04.2026 за обвинувальними актами щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не є депутатом, державних нагород та пільг немає, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2025 року близько 21 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі житлового будинку, навпроти під`їзду №2, що по АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс не менше 4 ударів руками в область обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив синці правої та лівої підочних ділянок, лівої носогубної складки та лівої щоки з поширенням на верхню частину шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, наніс удар ногою в праву ногу потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому малогомілкової кістки, яка для свого загоєння потребує тривалого (більше 21 доби) часу і за цим критерієм за ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, в порушення вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, 12 квітня 2026 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у лісовому масиві, поблизу вулиці Затишна в місті Костопіль, Рівненського району, Рівненської області, знайшов короткоствольну нарізну бойову вогнепальну зброю - пістолет «MAS MODELE 1950» серійний номер НОМЕР_1 калібру 9x19 мм, виробництва Франція, який придатний до стрільби та боєприпас вогнепальної стрілецької зброї - спортивний пістолетний патрон калібру 9x19 мм (9 mm Luger) із кулею із свинцевим осердям (FMJ), промислового виготовлення компанії Sellier&Bellot, Чеська Республіка, який придатний до стрільби, тобто, незаконно їх придбав, які зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу з моменту їх незаконного придбання, до 17 години 30 хвилин 12 квітня 2026 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області у ОСОБА_5 по вул. Коперніка в м. Костопіль Рівненського району Рівненської області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю за фактичних обставин, зазначених в обвинувальних актах. При цьому показав, що 21 лютого 2025 року близько 21 год., перебуваючи в дворі житлового будинку, навпроти під`їзду №2, що по вул. Нова,1Б Рівненського району Рівненської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_4 наніс останньому кілька ударів рукою в обличчя та вдарив потерпілого ногою по правій нозі. У вчиненому розкаюється. Завдану потерпілому шкоду частково відшкодував у сумі 4800 грн. Цивільний позов потерпілого визнав у сумі 5200 грн.

Крім того, показав, що 12 квітня 2026 року близько 14 год., перебуваючи у лісовому масиві, поблизу вул. Затишна в м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, знайшов пістолет «MAS MODELE 1950» та боєприпас, пістолетний патрон, які без передбаченого законом дозволу зберігав та носив при собі до 17 год. 30 хв. 12 квітня 2026 року, коли був зупинений працівниками поліції та вказані речі в нього було вилучено. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зменшив розмір заявлених вимог про відшкодування завданої йому кримінальним правопорушенням моральної шкоди до 10000 грн. При цьому вказав, що обвинуваченим йому відшкодовано 4800 грн., залишилося до відшкодування 5200 грн.

Суд, враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши наслідки вчинення таких дій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів у більшому об`ємі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, зокрема те, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, є нетяжким злочином; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також враховує положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, зокрема те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити згідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із цим, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, повне визнання та усвідомлення ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданих збитків потерпілому, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства та у відповідності до ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 5200 грн. суд вважає таким, що підлягає до задоволення. При цьому, суд враховує глибину душевних страждань потерпілого, ступінь вини обвинуваченого, його матеріальне становище, а також вимоги виваженості, розумності і справедливості.

Питання про процесуальні витрати та долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 122 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три ) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5200 (п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 15.04.2026 на речовий доказ - пістолет з позначеннями «MAS MODELE 1950 CAL 9m/m Cl096» після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: змиви пото-жирової речовини з спускового гачка, спускової скоби, затвора, рукоятки, рамки, запобіжника, затворної затримки, магазина, курка, предмета, зовні схожого на пістолет, з позначеннями «MAS MODELE 1950 CAL 9m/m Cl096», які поміщені до 9 (дев`яти) окремих паперових конвертів НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ, які опечатано бирками з відтиском печатки «Для пакетів №212 відділення поліції №2 Рівненського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, які передані на збергіання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (а.с. 19-24), після набрання вироком законної сили - знищити;

боєприпас вогнепальної стрілецької зброї - спортивний пістолетний патрон калібру 9x19 мм (9 mm Luger) із кулею із свинцевим осердям (FMJ), промислового виготовлення компанії Sellier&Bellot, Чеська Республіка, який в ході дослідження демонтований, поміщений до спеціального пакету Експертної служби МВС України №6056619 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (а.с. 47-48), після набрання вироком законної сили – знищити;

пістолет «MAS MODELE 1950», серійний номер НОМЕР_1 калібру 9x19 мм, виробництво Франція, який поміщений до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС України №5816240 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (а.с.63-65), після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю - військовій частині НОМЕР_2 ;

оптичний DVD-R диск з відеозаписами, який поміщено до паперового конверту з відтиском печатки «ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області» (а.с.104-106), після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1