Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №555/1785/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Суд: Березнівський районний суд Рівненської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 22 вересня 2026 р.

Справа: №555/1785/26

Суддя: Старовецька Ю. В.

Справа № 555/1785/26

Номер провадження 2/555/1121/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.06.2020 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, тривалий час шлюбних стосунків вони не підтримують. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати, так як він існує формально, дитину залишити проживати з нею та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

03.08.2026 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, та підтримання позовних вимог. Клопотання про надання строку для примирення позивачем заявлено не було.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій вказує, що не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення з позивачем не бажає. Заперечує, щодо визначення місця проживання дитини з позивачкою, а тому просить в цій частині відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справу у його відсутності. Клопотання про надання строку для примирення відповідачем заявлено не було.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 30.06.2020 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 30.06.2020 року (актовий запис №6).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 13.07.2023 року, сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_1 про визначення після розірвання шлюбу місця проживання дитини з нею, то вона не підлягає до задоволення, так як позовна заява не містить будь-якого обґрунтування даної вимоги, суду не були представлені будь-які докази щодо необхідності визначення місця проживання дитини саме з позивачем, дана вимога відображена лише у прохальній частині позовної заяви. З урахуванням даної обставини суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці її право звернутись з вказаною вимогою згідно до положень ст.161 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного документу від 28.07.2026 року позивач сплатила 1331 грн. 20 коп. судового збору при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягнення з відповідач на користь позивача.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,137,141,200,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 30.06.2020 року у виконавчому комітеті Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис №6, розірвати.

У задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 коп. судових витрат з оплати судового збору.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с.Новий Моквин Березнівського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП – НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с.Друхів Березнівського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП – НОМЕР_4 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua