Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №541/2746/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2746/26

Номер провадження 2/541/2031/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 жовтня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ «Новий колектор» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи наступним. 10 грудня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5169164, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн строком на 360 днів, з періодичністю платежів 15 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом: стандартною ставкою 1% в день, зниженою процентною ставкою 0,01% в день. На підставі договору факторингу від 27 січня 2026 року № С7-270126-1, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Новий колектор», первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Новий колектор» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які є боржниками ТОВ «Лінеура Україна», у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 5169164 від 10 грудня 2024 року. Просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28 423,22 грн, із яких заборгованість по тілу кредиту - 9 999,87 грн, заборгованість за відсотками - 16 798,32 грн, штраф - 1 625,03 грн, судовий збір - 2 662,40 грн, поштові витрати - 277,28 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 4).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с. 103, 104).

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

10 грудня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5169164, відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн зі строком кредитування 360 днів, періодичністю платежів - кожні 15 днів, стандартною ставкою 1% в день, зниженою процентною ставкою 0,01% в день. Детальні терміни (дати) повернення (виплати) кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів). Сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідачу кредитні кошти перераховані на його карту № НОМЕР_1 (довідка ТОВ «УПР» від 27 січня 2026 року).

Згідно з довідкою про розмір простроченої заборгованості, відповідач має заборгованість за кредитним договором № 5169164, яка станом на 27 січня 2026 року становить 28 423,22 грн, з яких: основний борг - 9 999,87 грн, заборгованість по процентам - 16 798,32 грн, штраф - 1 625,03 грн.

27 січня 2026 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу № С7-270126-1, додаток № 1 до договору факторингу (акт приймання-передачі № 1 до договору факторингу) від 27 січня 2026 року, додаток № 2 (перелік № 1), на підставі якого первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Новий колектор» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які є боржниками ТОВ «Лінеура Україна», у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 5169164 від 10 грудня 2024 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у передбачений у договорі строк кошти (суму позики) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по тілу кредиту - 9 999,87 грн, заборгованість за відсотками - 16 798,32 грн, тому вимога позивача в цій частині є доведеною та підлягає задоволенню.

17 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ, яким були внесені зміни до Цивільного кодексу України та Закону України «Про споживче кредитування», а Національним банком України прийнято Правила роботи банків у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, які затверджені постановою правління НБУ від 25 березня 2022 року № 23 «Про деякі питання діяльності банків України та банківських груп».

Зокрема, «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено п. 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи викладене, позов в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1 625,03 грн задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в розмірі 26 798,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 510,18 грн (26 798,19 х 2 662,40 / 28 423,22); витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви, у розмірі 261,52 грн ( 26 798,19 х 277,38 / 28 423,22).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 280, 354, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», ЄДРПОУ 43170298, адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, заборгованість за кредитним договором № 5169164 від 10 грудня 2024 року в розмірі 26 798 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн 19 коп. та судові витрати в розмірі 2 510 (дві тисячі п`ятсот десять) грн 18 коп., витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви, у розмірі 261 (двісті шістдесят одна) грн 52 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко