Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №539/4217/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4217/26

Провадження № 1-кп/539/355/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170570000374 від 19.06.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №397 від 16.11.2025 (по стройовій частині) ОСОБА_4 призначено на посаду командира 3 стрілецького взводу 9 стрілецької роти 3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 .

Сержант ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, діючи умисно, вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Восени 2025 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в лісопосадці на території Сумської області помітив приблизно 10 дикоростучих рослин коноплі.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що дані рослини відноситься до наркотичного засобу, обіг яких обмежено, вирвав вказані рослини та перевіз їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_4 вказані рослини висушив, подрібнив та залишив зберігати до 02.12.2025, з метою особистого вживання без мети збуту.

02.12.2025 в період часу з 06 год. 37 хв. по 07 год. 38 хв. працівниками поліції проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/26201-НЗПРАП від 05.12.2025 є наркотичним засобом канабісом, масою 653,6 г., паперовий згорток та зіп-пакет з речовиною рослинного походження, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/26202-НЗПРАП від 08.12.2025 є наркотичним засобом - канабісом, масою 1,355 г. та 1,661 г., саморобну конструкцію, яка складається з двох фрагментів пластикових пляшок та дерев`яним наперстком із залишками продуктів горіння, на поверхнях яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/26200-НЗПРАП від 05.12.2025 виявлено екстракт канабісу, масою 5,927 г., що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, у великих розмірах, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/26202-НЗПРАП від 08.12.2025 надана для дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом – наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 1,355 г, 1,661 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/26200-НЗПРАП від 05.12.2025 нашарування речовини темно-коричнового кольору, виявлене на внутрішній поверхні саморобного пристрою, який складається з двох фрагментів полімерних пляшок та дерев`яного наперстку, є екстрактом канабісу – наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 5,927 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/26201-НЗПРАП від 05.12.2025 верхівкові частини з листям та тонкими стеблами, речовин рослинного походження є канабісом - наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 653,6 г.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичних засобів, у великих розмірах, без мети збуту.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-невропатолога не перебуває, на обліку в управлінні соціального захисту населення не перебуває, та вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, призначення інших видів покарання суд вважає недоцільним.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати в провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 118, 124, 126 КПК України.

Керуючись ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) грн 00 коп.

Речові докази:

- речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/26201-НЗПРАП від 05.12.2025 є наркотичним засобом - канабісом, масою 653,6 г, паперовий згорток та зіп-пакет з речовиною рослинного походження, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/26202-НЗПРАП від 08.12.2025 є наркотичним засобом - канабісом, масою 1,355 г. та 1,661 г., саморобну конструкцію, яка складається з двох фрагментів пластикових пляшок та дерев`яним наперстком із залишками продуктів горіння, на поверхнях яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/26200-НЗПРАП від 05.12.2025 виявлено екстракт канабісу, масою 5,927 г., які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області – знищити;

- мобільний телефон «realme 11 cc» imei1 – НОМЕР_2 , imei2 - НОМЕР_3 , який знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-25/26201-НЗПРАП від 05.12.2025, №СЕ-19/117-25/26202-НЗПРАП від 08.12.2025, № СЕ-19/117-25/26200-НЗПРАП від 05.12.2025 в загальній сумі 7576 (сім тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн 90 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1