Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №539/4344/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4344/26

Провадження № 3/539/707/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 130, частиною п`ятою статті 126, статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИЛА:

31 серпня 2026 року о 02.03 год. у місті Лубни Полтавської області за адресою проспект Володимирський, будинок №45/2 водій ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 або водій) вживав алкоголь, а саме: горілку після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 «є» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі – Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 130 Кодексу України по адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).

Крім того, 30 серпня 2026 року о 20-00 год. в місті Лубни на проспекті Володимирському, поблизу будинку №98 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі – суд) від 18 лютого 2026 року строком на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Також 30 серпня 2026 року о 20-00 годині в місті Лубни Полтавської області на проспекті Володимирському, поблизу будинку №98 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Крім того, 30 серпня 2026 року о 20-00 годині в місті Лубни Полтавської області на проспекті Володимирському, поблизу будинку №98 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом Volkswagen LT 35 державний номерний знак НОМЕР_2 і залишив місце ДТП. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

Протоколи про вчинення вказаних вище адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 складені Лубенським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області 31 серпня 2026 року (далі – Протоколи).

Матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , надійшли до суду 04 вересня 2026 року та були призначені до розгляду на 17 вересня 2026 року. Через неявку в судове засідання ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 01 жовтня 2026 року.

Положеннями статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Статтею 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, серед іншого, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 2.10 «є» Правил дорожнього руху передбачає, що водій, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною четвертою статті 130 КУпАП передбачено, що вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, -

тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Згідно з пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до частини п`ятої статті 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 130, частиною п`ятою статті 126, статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП. Так, вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 серпня 2026 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів – Alcotest 6810 №0789, яким зафіксовано результат 3.01 проміле. В акті ОСОБА_1 зазначив, що з результатами огляду він згоден;

- поясненнями ОСОБА_1 від 21 серпня 2026 року, в яких він зазначив, що 30 серпня 2026 року, близько 20-00 години він керував автомобілем Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , і заїхавши на парковку біля торгового центру «Депот», і допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_2 . Почекавши на місці зіткнення власника автомобіля приблизно 15 хвилин, він сів і поїхав у своїх справах. На момент ДТП він був тверезий. Алкоголь він вживав вже після ДТП 31 серпня 2026 року, після опівночі. На вимогу працівників поліції він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною другою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років;

- схемою місця ДТП, яка сталася 30 серпня 2026 року о 20 00 годині під час якої ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом Volkswagen LT 35 державний номерний знак НОМЕР_2 і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 30 серпня 2026 року, близько 19 год.15 хвилин він приїхав на автомобілі засобом Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_2 і залишив його на парковці біля ТРЦ «Депот» та пішов додому. Коли він знаходився вдома, то близько 21 години 10 хвилин до нього зателефонував знайомий і повідомив, що від охорони ТРЦ «Депот» йому стало відомо, що невідомі особи на автомобілі Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, вдарили його автомобіль та залишили місце події.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у пункті 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно з якими «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою суду від 01 жовтня 2026 року справи стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 130, частиною п`ятою статті 126, статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження.

З огляду на вищевказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених за частиною четвертою статті 130, частиною п`ятою статті 126, статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, передбачене частиною четвертою статті 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 124, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 130, частиною п`ятою статті 126, статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва