Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №534/763/26 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/763/26

Провадження №2-др/534/22/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі судді Малюк Марини Вікторівни, вирішуючи заяву представника відповідача - адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу,

встановив:

(1) Стислий виклад позиції заявника

1.Рішенням від 07.09.2026 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Після ухвалення рішення представник відповідача - Безсмертний С.М. подав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути із ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» на користь ОСОБА_1 судові втрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

2.1.Заява обґрунтована тим, що рішенням суду від 07.09.2026 позивачеві відмовлено у задоволенні позовних вимог, що є підставою для покладення судом на цю сторону витрат на правничу допомогу в повному обсязі.

(2) Процесуальні дії.

3.Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини 1 статті 270 ЦПК України).

4.Згідно з частиною 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

5.У відповідності до вимог статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема , 1) на професійну правничу допомогу.

6.Отже, зважаючи на норми частини першої статті 270 ЦПК України додатковим рішенням суд вирішує питання про витрати на професійну правничу допомогу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безсмертного С.М. Питання про судові витрати суд вирішує в судовому засіданні без повідомлення учасників справи

(3) Застосовані норми права. Висновки Суду.

7.Порядок розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, врегульовано статтями 141,142 ЦПК України.

8.Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

9.Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частини 1,6 статті 141 ЦПК України).

10.Представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

11.На підтвердження витрат на правничу допомогу подав суду такі документи:

11.1. договір про надання правової допомоги №б/н від 04.05.2026 (надалі за текстом Договір). Згідно з пунктом 1.1 договору, адвокат зобов`язується за замовленням Клієнта надати йому послуги у сфері права, склад яких визначений Додатком № 1 (далі по тексту - послуги), а Клієнт зобов`язується приймати надані послуги та оплачувати їх. Додаток № 1 є невід`ємною частиною цього договору;

11.2. додаток №1 до договору про надання правової допомоги №б/н від 04.05.2026, згідно якого адвокат зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, надавати клієнту такі послуги: найменування послуги - підготування, надсилання процесуальних документів по справі та захист прав та інтересів відповідача у суді першої інстанції; опис послуги підготування та надсилання процесуальних документів по справі № 534/763/26 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та захист прав та інтересів відповідача у суді першої інстанції; вартість – 5 000,00 грн;

11.3. ордер №1483702 серія ВН на надання правничої допомоги Дорошенку Р.Ю. на підставі договору про надання правничої допомоги №б/н від 04.05.2026 у Горішньоплавнівському міському суді Полтавської області адвокатом Безсмертним С.М.;

11.4. акт виконаних робіт, складений на виконання умов Договору про надання правової допомоги № б/н-26 від 04.05.2026, згідно якого адвокат безсмертний С.М. надав, а відповідач Дорошенко Р.Ю. отримав наступні послуги: усна консультація з вивченням документів та аналізом судової практики – 1 500,00 грн; направлення заяви про ознайомлення з матеріалами справи – 500,00 грн; підготування та направлення відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості – 3 000,00 грн;

11.5. квитанцію до прибуткового касового ордера №б/н від 04.05.206, якою адвокат Безсмертний С.М. на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 04.05.2026 прийняв від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 000,00 грн.

12.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України).

13.Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

14.Тож, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами третьою – п`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

15.Доцільним вважаю застосувати правові висновки Верховного Суду в постановах у справі № 905/1795/18 від 24.10.2019 та у справі № 922/2685/19 від 08.04.2020, де зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

16.Позивач не заперечував проти заяви відповідача про розподіл судових витрат, клопотання про зменшення їх розміру не подав.

17.Разом із цим, при вирішенні заяви представника відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу суддя зазначає, що Додатком № 1 до договору про надання правової допомоги №б/н від 04.05.2026, визначено, які саме послуги надає адвокат клієнту, з огляду на це послуги, які зазначені в акті виконаних робіт, зокрема усна консультація з вивченням документів та аналізом судової практики; направлення заяви про ознайомлення з матеріалами справи (пункт 11.4 цього рішення) не входять до переліку послуг, визначених у Додатку № 1 (пункт 11.2 цього рішення).

18.Враховуючи вище викладене, суддя доходить висновку, що заяву представника відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу треба задовольнити частково в сумі 3 000,00 грн.

19.Керуючись ст ст. 141,270,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича про розподіл витрат на правничу допомогу, – задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) гривень.

3.В іншій частині заяви – відмовити.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5.Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

6.Повне додаткове рішення складено 05.10.2026.

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», ЄДРПОУ 39493634, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вулиця Симона Петлюри, будинок 21/1.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марина МАЛЮК