Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №381/6202/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/337/26

381/6202/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань – ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116310000166 від 19.09.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Фастів Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, на утриманні нікого не має, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області у відповідності до вимог ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

01.10.2026 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт від 30.09.2026 та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026116310000166 від 19.09.2026, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив, що ОСОБА_3 19.09.2026 приблизноо 10 годині 10 хвилин, проходячи поблизу Фастівської дамби по вул. Івана Огієнка в м. Фастів, Київської області, знайшов фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору, які він сприйняв за наркотичний засіб – метадон (фенадон), оскільки раніше вживав та знає, як виглядає маркування. Після чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – метадону (фенадону), для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – метадону (фенадону) для особистого вживання без мети збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на сіспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 із подальшими змінами, ОСОБА_3 підняв з узбіччя фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), тим самим незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон).

Знайдений фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), ОСОБА_3 поклав до кишені, яка розташована на лівому рукаві куртки, в яку він був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон).

19.09.2026 о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи по вул. Івана Огієнка, 3 в м. Фастів, Київської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками полку особливого призначення Головного управління Національної поліції в Київській області та в подальшому затриманий в порядку ст. 2982 КПК України дізнавачем сектору дізнання Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Під час особистого обшуку ОСОБА_3 , з кишені, яка розташована на лівому рукаві куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), масою 0,044 г, який останній незаконно придбав і зберігав для власного вживання без мети збуту.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», метадон (фенадон) масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченому за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання та те, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, однак не працює, дані про доходи ОСОБА_3 відсутні, призначити покарання у виді обмеження волі, встановлене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, в даному випадку, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд дійшов висновку про можливість для звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановлення іспитового терміну.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування, розмір витрат згідно висновку № CE-19/111-26/51915-НЗПРАП від 19.09.2026 становить 3850 грн 88 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку – 06.10.2026.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання час його фактичного затримання 19.09.2026, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Стягнути зі ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 88 копійок у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: 2 (дві) таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г, що знаходяться в спеціальному пакеті № 6632933, передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області – знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6