Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №940/1581/26 — Тетіївський районний суд Київської області

05.10.2026 Провадження по справі № 2-о/940/55/26

Справа № 940/1581/26

РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судових засідань Авілової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 5,3219 га., що належала померлій на підставі державного акту серії ВН № 154643, яку вона заповіла дочкам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При зверненні до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Кравченко О.В., заявниці було роз`яснено, що, у зв`язку з тим, що з поданих нею документів неможливо встановити родинний зв`язок з померлою із-за розбіжностей, а саме в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 зазначено як ОСОБА_4 , тоді як в паспорті – ОСОБА_1 , тобто наявні розбіжності у імені та по батькові; у свідоцтві про народження матір`ю зазначена ОСОБА_5 , тоді як у свідоцтві про смерть спадкодавцю зазначено як ОСОБА_3 .

Виправити вказані помилки у досудовому порядку заявниця не має можливості, тому змушена звернутись за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 07.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено у справі судове засідання.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Безугла І.С. не прибули, до суду надали заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 5.3219 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Угарівської сільської ради, Оратівського району, Вінницької області, що підтверджується копією державного акту серії ВН № 154643 ( а. с. 12).

У заповіті посвідченому секретарем Угарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області 29.03.2007 року ОСОБА_7 , зареєстрованому в реєстрі за № 30, зазначено, що ОСОБА_3 дану земельну ділянку, заповіла дочкам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах (а. с. 13).

Згідно із свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_2 від 06.08.1956, у графі мати зазначено - « ОСОБА_5 » (а. с. 7).

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 12.07.1975 року, заявниця заявниця змінла прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » ( а. с. 8).

Згідно із посвідкою про народження № НОМЕР_4 , мати заявниці ОСОБА_10 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с. 10).

Згідно із свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 від 01.08.1956 року, мати заявниці після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_8 » ( а. с. 11).

Згідно із висновку Тетіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 128 про внесення змін до актового запису цивільного стану від 25.08.2026, ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні прохання щодо внесення змін актового запису про шлюб № 10 від 01.08.1956 року складеного виконавчим комітетом Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області зокрема у розділі «Вона» щодо виправлення імені жінки з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 » та по батькові з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 » ( а. с. 15-16).

Із роз`яснення приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Кравченко О.В. № 268/02-14 від 31.08.2026, на усне звернення заявниці, їй було роз`яснено, що, під час перевірки поданих нею документів неможливо встановити родинний зв`язок з померлою із-за розбіжностей в них, а саме в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 зазначено як ОСОБА_4 , тоді як в паспорті – ОСОБА_1 , тобто наявні розбіжності у імені та по батькові; у свідоцтві про народження матір`ю зазначена ОСОБА_5 , тоді як у свідоцтві про смерть спадкодавцю зазначено як ОСОБА_3 . Тому їй рекомендовано для вирішення даного питання звернутись до суду ( а. с. 14).

Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Із аналізу вищезазначених документів, наданих заявником, судом встановлено наявність розбіжностей в написанні імені та по батькові матері заявниці у зазначених вище документах.

Оскільки мати заявниці ОСОБА_3 померла, тому не можливо усунути зазначені розбіжності в документах в позасудовому порядку.

Відтак, у цьому конкретному випадку єдиним способом захисту права заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з тим, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право заявниці на оформлення спадщини.

Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Самсоненко