Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №379/1860/26 — Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1860/26

Провадження № 3/379/652/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

13.09.2026 близько 15:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 фізичне домашнє насильство, а саме: голосно кричав, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2026 серії ВАД № 974209 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд зазначає, що обов`язковою умовою для вирішення питання про притягнення особи до відповідальності є існування самого суб`єкта правопорушення, який на момент розгляду справи має бути живим

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП долучено рапорт інспектора САП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, згідно з яким 23.09.2026 о 12:25 надійшло повідомлення зі служби «02» про те, що 23.09.2026 о 12:24 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання свого чоловіка, ОСОБА_2 виявила померлим ОСОБА_1 (особу, щодо якої складено протокол), який проживав сам.

Враховуючи викладене, оскільки на момент розгляду справи особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, померла, будь-які правові підстави для з`ясування її вини чи притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням вказаного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі пункту 9 частини 1статті 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Невгад