Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №369/10984/24 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10984/24

Провадження № 1-кп/369/992/26

В И Р О К

Іменем України

23.09.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

представника потерпілого – адвоката ОСОБА_13

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу, виділену з кримінального провадження № 12018110210001932 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має повну середня освіту, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , військовослужбовець, учасник бойових дій, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту – 22.03.2018 року близько 3.45 ОСОБА_18 , маючи прямий умисел на підбурювання на вчинення розбійного нападу ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи поблизу будинку № 22 по вулиці Європейській в м. Вишневе Києво-Святошинського (нині Бучанського) району Київської області, схилив (підбурив) останніх до вчинення розбійного нападу із застосування насильства на ОСОБА_12 з метою заволодіння його майном, надавши інформацію про наявність в останнього грошей та мобільного телефону, а також інформацію про місцезнаходження останнього, чим викликав у ОСОБА_19 та ОСОБА_17 умисел на вчинення корисливого злочину, вигідного для співучасників, узгодивши при цьому, що ОСОБА_18 задля уникнення викриття ОСОБА_12 , який може його впізнати в подальшому, безпосередньої участі в розбійному нападі брати не буде, а чекатиме співучасників неподалік.

22.03.2018 року близько 03.47, перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , діючи спільно та за попередньою змовою відповідно до попередньо узгодженого плану, розподілили між собою ролі виконавців (співвиконавців) нападу, підбігли до потерпілого ОСОБА_12 та, відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_17 наніс ногою один удар потерпілому з-за спини в задню область ніг нижче колін, а ОСОБА_19 наніс ногою один удар в область обличчя потерпілого, від якого останній, не втримавши рівновагу, впав на землю, після чого втратив свідомість.

Після чого ОСОБА_19 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_17 відкрито заволоділи золотим ланцюжком вагою 15 грам з золотою ладанкою вагою 11 грам вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2018 року за № 2161, 17415 грн та 12573 грн, які були на шиї потерпілого, мобільним телефоном марки «Fly FS458 Stratus7 Black» вартістю 1050 грн (висновок № 2161 від 06.06.2018 року), грошима в сумі 130 грн та одним доларом США (26,28 грн), які знаходились в кишені куртки, в яку був одягнений потерпілий, з місця вчинення злочину зникли, викраденими грошима та майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 30924,28 грн.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 117/Д від 12.06.2018 року у ОСОБА_12 малась закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, забійно-рвана рана верхньої губи, численні садна обличчя, периорбітальна гематома зліва (контузія лівого ока легкого ступеня), які утворились від дії тупих предметів; описана черепно-мозкова травма відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани та регресу об`єктивної неврологічної симптоматики при струсі головного мозку необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

За вказаних обставин ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України – у нападі з метою заволодіння чужим майно, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Вироком від 30.01.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/7580/18 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнані невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України ( ОСОБА_19 ), за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України ( ОСОБА_18 ) та виправдані у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченими. До 23.09.2026 року розгляд справи стосовно ОСОБА_19 та ОСОБА_18 апеляційним судом не завершено.

Обвинувачений ОСОБА_17 після оголошення обвинувального акту себе визнав винуватим частково, в подальшому під час допиту в суді після дослідження доказів обвинувачення вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду пояснив, що 22.03.2018 року в той день він був в кафе чи пабі м. Вишневе, дивився футбол, на світанку повернувся додому, йшов вулицею Зелена, дорогою зустрів ОСОБА_18 , потиснули руки, до цього ОСОБА_18 не знав, спілкувався з ним вже після проведення слідчого експерименту. На ОСОБА_12 не нападав, його не бив, нічого в нього не забирав. Слідча сказала завезти гроші потерпілому: «або завозиш гроші, або будеш на Лук`янівці». Йому, ОСОБА_17 , на той час було 19 років, він зробив так, як йому сказали, оскільки його затримали та вибору він не мав. У пред`явленому обвинуваченні просив виправдати.

Потерпілий ОСОБА_12 суду повідомив, що вночі 22.03.2018 року він зайшов в ігрові автомати, мав при собі 200 грн, 100 грн програв, купив пляшку пива. ОСОБА_18 пригостив цигаркою, вважає, що коли ОСОБА_18 брав цигарку, то побачив у ОСОБА_12 золотий ланцюжок та набитий картками і посвідченнями гаманець. З ігрових автоматів вийшов близько 3.30, йшов близько 10 хвилин в сторону дома. Хто наніс удар він не бачив, оскільки перший удар прийшовся ззаду, коли падав його вдарив ОСОБА_19 , втратив свідомість після другого удару, коли отямився, то сусід, який проходив поруч з собакою, зателефонував його дружині. Разом з дружиною він поїхав у лікарню.

Допитана в суді свідок ОСОБА_20 повідомила, що 22.03.2018 року зателефонував сусід та сказав, що знайшов її побитого чоловіка ОСОБА_21 . Зі слів чоловіка їй відомо, що той зайшов в ігрові автомати, де придбав пляшку пива, ОСОБА_22 попросив закурити, чоловік пригостив цигаркою, через деякий час пішов з закладу. У чоловіка пропав мобільний телефон, золотий ланцюжок з ладанкою, які вона йому подарувала (бирки з них не збереглись), портмоне з банківськими картками та посвідченнями, водійські права. Згодом через «Фейсбук» повернули посвідчення водія, посвідчення інваліда хтось підкинув в спілку ветеранів АТО. ОСОБА_20 допомагала чоловіку у додатковому заробітку – розносили повістки, три повістки вона заносила за адресою проживання ОСОБА_22 , двері квартири ніхто не відчинив, з-за дверей лунали погрози, щоб забули цю адресу. Кадирова знає через спільних друзів тільки з хорошої сторони, ОСОБА_23 не знає. Коли чоловік перебував у лікарні, приходили ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , співчували, ОСОБА_24 дав 11500 грн на лікування. На прохання ОСОБА_23 вони зустрічались на дитячому майданчику в м. Вишневе, ОСОБА_23 говорив, що він не винуватий та знайде людей, які напали на її чоловіка, знайде їх і покарає.

Судове провадження було закінчено у відсутність потерпілого ОСОБА_12 , оскільки його дружина надала копію свідоцтва, відповідно до якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 39 років, смерть потерпілого припинила повноваження його представника – адвоката ОСОБА_13 , після смерті потерпілого його родичі, в тому числі дружина, кримінальним провадження не цікавились.

Свідки у кримінальному провадженні не допитувались, оскільки за викликом до суду не прибули та не були доставлені в порядку примусового приводу, окрім слідчої ОСОБА_25 , яка у якості свідка була допитана за клопотанням прокурора. Під час допиту ОСОБА_25 пояснила, що у 2018 році вона працювала старшою слідчою Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, на той час їй було 28 років. 22.03.2018 року перебувала на добовому чергуванні, надійшов виклик про розбійний напад, виїхали на вул. Вітянську, де перебувала дружина потерпілого, а потерпілій вже був у лікарні. Потерпілого ОСОБА_26 побили і забрали гроші, ланцюжок і можливо ще щось, точно не пам`ятає. При перевірці відео з камер нагляду виявили осіб, які могли бути причетними до розбійного нападу. Першим до райвідділу був доставлений ОСОБА_22 , який пояснив, що побачив ОСОБА_26 у приміщенні ігрових автоматів, потім зателефонував ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , щоб пограбувати ОСОБА_26 . Другим був доставлений ОСОБА_23 , ОСОБА_23 нічого не розказував і не давав ніяких показань. Останнім був доставлений ОСОБА_24 , який зізнався у нападі на ОСОБА_26 . Тиску на ОСОБА_24 не вчиняла, не пропонувала йому відшкодовувати шкоду ОСОБА_26 , таке відшкодування відбувалось без її участі.

З документів, наданих стороною обвинувачення слідує, що відомості до ЄРДР були внесені 22.03.2018 року за заявою ОСОБА_12 про те, що невідома особа в цей день о 03.30 в м. Вишневе по вул. Вітянській, 8, завдавши удари в область обличчя, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Флай» та особистими речами, нападника він не бачив, невідомого впізнати не може, нікого не підозрює, очевидців не було.

При огляді місця події 22.03.2018 року з 4.30 до 4.45 – місця, на яке вказав потерпілий як на місце розбійного нападу – ділянки засніженої дороги по вул. Жовтневій в м. Вишневе, виявлено велику кількість слідів взуття на ґрунтовому покритті та сліди РБК, зовні схожі на кров.

23.03.2018 року під час впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_18 як хлопця, який був у розважальному закладі неподалік магазину «Космос» (том 1 а.с. 95-98), ОСОБА_17 – як хлопця, який разом з іншим чоловіком побили його та забрали його особисті речі та ОСОБА_19 як чоловіка, який його побив з іншим чоловіком.

При відтворенні вилученого під час досудового розслідування відео з камер відеоспостереження, розташованих на вулицях Європейській, Святошинській та Остапа Вишні міста Вишневе в період часу з 00.00 до 10.00 22.03.2018 року, інформації, яка б мала відношення до побиття ОСОБА_12 або відкритого заволодіння його грошима та речами не встановлено. Зміст протоколу перегляду відео не відповідає тому, що зображено на відео.

При відтворенні відео з приміщення кафе «Бургер» з`ясовано, що ОСОБА_19 та ОСОБА_17 перебували в цьому закладі 22.03.2018 року після 3.30.

З документації з приводу надання медичної допомоги ОСОБА_12 слідує, що 22.03.2018 року о 12.10 ОСОБА_12 був госпіталізований в Києво-Святошинську ЦРЛ, куди прийшов у супроводі дружини, оскільки його побили вранці, вживання алкоголю не заперечував, за результатами його огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest» - у видихнутому повітрі виявлено 0,35 проміле етилового спирту, від лікування відмовився.

Отримана в порядку тимчасового доступу інформація про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_19 , абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_18 , та НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_17 була проаналізована оперуповноваженим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_27 , про що останній склав рапорт, проте отримана інформація жодного доказового значення немає.

При проведенні слідчого експерименту 10.05.2018 року, який тривав 7 хвилин 37 секунд, а не 25 хвилин, як вказано в протоколі, за участю потерпілого ОСОБА_12 в присутності двох понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , а також судмедексперта ОСОБА_30 , потерпілий пояснив, що вночі 22.03.2018 року він йшов від заправки «КЛО» по вулиці Європейській, біля магазину «Космос» зайшов в ігрові автомати, звідти вийшов з пляшкою пива, яку не допив, коли йшов по вулиці Європейській бачив хлопця, як потім йому показали – ОСОБА_31 , який в кафе брав у нього цигарку, потім повернув у двір по вул. Вітянській, з собою у нього було близько 130 гривен, пенсійна картка, посвідчення водія, дві банківські картки, посвідчення ветерана війни та посвідчення інваліда, ще був золотий ланцюжок з ладанкою, телефон «Флай» з карткою, в гаманці у потайному відділенні один долар США, дорогою відчув удар в ноги ззаду, почав хилитися назад та падати, коли нахилявся назад побачив обличчя, як потім з`ясувалось ОСОБА_23 , за ОСОБА_23 стояв ОСОБА_24 , ОСОБА_23 вдарив ОСОБА_26 в обличчя, від удару потерпілий втратив свідомість, без свідомості був хвилин 30, коли отямився цінних речей при ньому не було, з телефону чоловіка, який проходив поруч, подзвонив дружині, яка вже викликала поліцію. Відео не відповідає протоколу слідчого експерименту.

03.05.2018 року потерпілий ОСОБА_12 отримав від слідчої Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_25 своє посвідчення водія НОМЕР_5 , яке знайшов ОСОБА_32 24.03.2018 року біля пошти по вул. Європейській в м. Вишневе.

Під час проведення слідчого експерименту 10.05.2018 року, який тривав 10 хвилин, а не 35, як про це вказано у протоколі, за участю підозрюваного ОСОБА_17 , потерпілого ОСОБА_12 , двох понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , а також судмедексперта ОСОБА_30 , підозрюваний запитав слідчу, що розказати, потім повідомив, що йшов з ОСОБА_33 та ОСОБА_34 додому, зустріли потерпілого, потім пішли за кут, ОСОБА_35 собі пішов в іншу сторону, не мали на меті йти за потерплим, просто йшли в ту ж сторону, що і потерпілий, дійшли до четвертого під`їзду, не пам`ятає куди точно, наніс удар кудись потерпілому, стояв збоку, вдарив потерпілого лівою ногою в бік, потім просто пішов. ОСОБА_24 розгублений, перепитує слідчу, говорить невпевнено, з 10 хвилин відео відтворюється лише 4,5 хвилини, решту відео подивитись не вдалось.

Протокол вказаного слідчого експерименту не відповідає відео, в тому числі і в тій частині, яку вдалось відтворити в судовому засіданні.

ОСОБА_29 не міг бути залучений понятим до проведення слідчих експериментів, оскільки з дитинства перебуває на обліку у лікаря-психіатра, до нього у 2011 року, у 2021 року застосовувались примусові заходи медичного характеру у зв`язку з вчиненням діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2026 року у справі № 369/3782/26 до нього застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час проведення слідчого експерименту 12.06.2018 року, який тривав 4,54 хвилини, а не 20, як про це вказано у протоколі, за участю підозрюваного ОСОБА_18 , двох понятих ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , підозрюваний вказав що близько 3.30 він зайшов в ігрові автомати, там вже був чоловік, слідча вказує, що ОСОБА_12 , потім цей чоловік вийшов, за ним вийшов ОСОБА_18 та бачив цього чоловіка біля свого двора, також ОСОБА_22 побачив свого друга ОСОБА_17 та ще одного хлопця ОСОБА_38 , ОСОБА_22 зателефонував ОСОБА_24 , потім хлопці розійшлись, ОСОБА_39 наче пішов до своєї дівчини, а ОСОБА_22 зайшов за «Кулиничі» і пішов у двір, ОСОБА_22 пішов до товариша ОСОБА_40 , з ним покурив та потім вийшов, потім зустрів ОСОБА_24 , ОСОБА_24 поросив почекати його, щоб він взяв дома ланцюжок, оскільки програвся в ігрових автоматах, вони почекали його та потім пішли. Також підозрюваний ОСОБА_22 вказав, що умислу на заволодіння майном потерпілого не мав, завдавати йому тілесні ушкодження не збирався.

Права та обов`язки ні понятим, ні потерпілому, ні підозрюваним ні на початку, ні під час проведення слідчих експериментів не роз`яснені.

Відповідно до висновку експерта № 117/Д від 07-12.06.2018 року згідно наданій медичній документації у ОСОБА_12 малась закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, забійно-рвана рана верхньої губи, численні садна обличчя, периорбітальна гематома зліва (контузія лівого ока легкого ступеня).

Описані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо в термін і за обставин, вказаних в описовій частині ухвали.

Описана черепно-мозкова травма відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння ран та регресу об`єктивної неврологічної симптоматики при струсі головного мозку необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Описані тілесні ушкодження у ОСОБА_12 могли утворитися за механізмом, вказаним ним при проведенні слідчого експерименту: від удару взутою ногою в ділянку обличчя з наступним падінням та можливим ударом головою об асфальтове покриття.

Описані ушкодження в ділянці голови у ОСОБА_12 не могли утворитися від удару взутою ногою в ділянку попереку справа, як показав підозрюваний під час проведення слідчого експерименту за його участі.

Вартість золотих виробів та мобільного телефону, яким відповідно до обвинувального акта заволоділи обвинувачені, визначена висновком № 2161 від 06.06.2018 року судового експерта ОСОБА_41 та складає: ланцюжка із дорогоцінного металу золото 585 проби вагою 15 грамів, придбаний в грудні 2017 року – 17145 грн.; ладанки із дорогоцінного металу золото 585 проби вагою 11 грамів, придбаною у грудні 2017 року – 12573 грн., мобільного телефону «FLY FS458 status 7 Black», який знаходився у використанні – 1050 грн. При цьому в ухвалі від 11.05.2018 року слідчого судді у справі № 369/5377/18 про призначення судово-товарознавчої експертизи проба золота та час придбання золотих виробів не вказані.

Курс валют встановлено з інформації, розміщеної на офіційному сайті НБУ.

Відповідно до протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.05.2019 року свідок ОСОБА_42 на фото впізнала ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які 22.03.2018 року під ранок приходили до ломбарду «Скарбниця» в м. Вишневе по вул. Остапа Вишні, 4 (том 1 а.с. 207-214).

Згідно протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками від 21.05.2018 року свідок ОСОБА_43 на фото впізнав ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , які перебували вночі та під ранок 22.03.2018 року в розважальному закладі в м. Вишневе по вул. Європейській, 16 (том 1 а.с. 215-230).

24.03.2018 року ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 187 КК України. Постановою від 23.05.2018 року виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018110200001932 було продовжено до трьох місяців – до 24.06.2018 року. 20.06.2018 року підозрюваним було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

04.05.2018 року потерпілий ОСОБА_12 отримав від ОСОБА_17 на лікування 11500 грн.

За результатами судового провадження прокурор вважала доведеним вчинення ОСОБА_17 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 .

Сторона захисту просила ухвалити виправдувальний вирок, оскільки у досліджених доказах відсутні докази того, що ОСОБА_17 вчинив розбійний напад на потерпілого.

Отже, суд, допитавши потерпілого, свідка, обвинуваченого, дослідивши письмові докази сторони обвинувачення, створивши учасникам кримінального провадження рівні умови доказування, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись законом та своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, робить висновок, що під час судового провадження прокурором не доведено, що 22.03.2018 року близько 03.45 ОСОБА_17 за попередньою змовою з ОСОБА_18 та ОСОБА_44 напав на потерпілого ОСОБА_12 з метою заволодіння його майном, та що такий напад був поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Так, винуватість ОСОБА_17 прокурор доводив показанням потерпілого ОСОБА_12 допитаної у якості свідка слідчої, відео з камер відеонагляду, слідчими експериментами та висновками медичної і товарознавчої експертиз, а також фактичним відшкодування ОСОБА_17 шкоди потерпілому ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підстав яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

В заяві про злочин 22.03.2018 року, з якою ОСОБА_12 звернувся до правоохоронних органів, він повідомив про невідому особу, яку не може впізнати і не бачив, а також про те, що нікого не підозрює.

Вже наступного дня, 23.03.2018 року, потерпілий по фото впізнає ОСОБА_19 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 як нападників, хоча протягом доби з моменту прийняття заяви ніякі розшукові дії не проводились, на місці вчинення кримінального правопорушення ніхто не затримувався та у розпорядженні правоохоронних органів не було інформації про причетність осіб до вчинення нападу на ОСОБА_12 .

На постановочний характер слідчих експериментів за участю потерпілого та підозрюваних вказує відео цих процесуальних дій, в якому потерпілий розповідає про події та вказує, що на причетність ОСОБА_18 йому вказали, а підозрювані ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не уточнюють відомості про обставини кримінального правопорушення, не відтворюють дії, обстановку чи обставини певної події, а діють за вказівкою слідчої.

На неможливість використання слідчого експерименту за участю потерпілого у якості доказу вказує і висновок експерта № 117/Д від 07-12.06.2018 року, оскільки описані ушкодження в ділянці голови у ОСОБА_12 не могли утворитися від удару взутою ногою в ділянку попереку справа, як показав підозрюваний під час проведення слідчого експерименту за його участі.

Також суд звертає увагу, що рукописний текст, викладений слідчою у протоколах слідчих експериментів, повністю не відповідає тому, що було зафіксовано на відео, що призвело до безпідставного твердження, зокрема у висновку експерта № 117/Д від 07-12.06.2018 року в частині того, що описані тілесні ушкодження у ОСОБА_12 могли утворитися за механізмом, вказаним ним при проведенні слідчого експерименту: від удару взутою ногою в ділянку обличчя з наступним падінням та можливим ударом головою об асфальтове покриття, оскільки про такий удар потерпілий під час слідчого експерименту не повідомляв.

Потерпілий ОСОБА_12 на початку слідчого експерименту не попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, тому його показання під час слідчого експерименту не мають доказового значення.

Проведення слідчих експериментів в такий спосіб є порушенням ст. 240 КПК України, тому на підставі ст. 86 КПК України слідчі експерименти від 10.05.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_17 , а також слідчий експеримент від 12.06.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_18 суд визнає неналежними доказами.

Показання ОСОБА_25 у суді в якості свідка не спростовують висновки суду про недопустимість доказів, оскільки процесуальний статус ОСОБА_25 як слідчої у кримінальному провадженні № 1201811020001932 не наділяє її показання перевагою щодо дотримання процедури процесуальної дії.

Факт передачі грошей ОСОБА_12 під розписку не є доказом в розумінні ст. 85, 86 КК України розбійного нападу на потерпілого.

Оскільки на причетність ОСОБА_17 до розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 вказує лише допитана в якості свідка слідча ОСОБА_25 , а іншої сукупності обставин в суді не доведено, лише показань слідчої для дотримання стандарту доведення вини обвинуваченого поза розумним недостатньо.

Отже прокурором доведено, що дійсно 22.03.2018 року на ОСОБА_12 напали, нанесли тілесні ушкодження та забрали його майно, але доказів того, що це вчинив ОСОБА_17 стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Оскільки у наданих доказах сторони обвинувачення відсутні належні та допустимі докази вчинення обвинуваченим ОСОБА_17 розбою стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_17 підлягає виправданню у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України.

Доля речових доказів вирішена вироком від 30.01.2024 року у справі № 369/7580/18, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 368 – 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_45