Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №363/3789/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"06" жовтня 2026 р. Справа № 363/3789/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1454/10-36-4-03-11 про адміністративне правопорушення складеного 10.06.2026 року, що вперше надійшов до суду 18.06.2026 року, при камеральній перевірці 18.05.2026 року виявлено, що ОСОБА_1 керівник ФГ «Українські.Аграрні.Традиції» вчинив порушення вимог п. 200.1, абз. «в», п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу, розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», в результаті чого на підставі п.п. 54.3 ст. 54 та п. 200.14 ст. 200 Кодексу ФГ «Українські.Аграрні.Традиції», 34832239 по декларації з податку на додану вартість за березень 2026 року від 15.04.2026 року № 9099778263, а саме: завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредити наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового0 періоду) (р. 21) на суму – 19 742,0 гривень, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, постановою суду від 19.06.2026 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та додані до нього матеріали повернуто до ГУ ДПС у Київській області для належного оформлення. Оскільки цей протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, складений у відсутність ОСОБА_1 , відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі не зазначена, серія, номер паспорта, коли та ким виданий або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток, та ін.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали. Особі не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу. Про обізнаність з вищевказаною особою, що притягається до адміністративної відповідальності не поставлено у протоколі свій підпис, відсутні відомості щодо відмови поставити підпис. Також не містить підпису ОСОБА_1 , або відомостей щодо відмови від підпису, акт №22919/10-36-04-03/34832239 від 18.05.2026 року про результати камеральної перевірки. У порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП матеріали справи не містять відомостей щодо вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того, до протоколу не долучено доказів, що ОСОБА_1 є посадовою особою, на момент вчинення адміністративного правопорушення займав посаду керівника ФГ «Українські.Аграрні.Традиції» та є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Після дооформлення вказана справа надійшла до суду лише 25.09.2026 року, тобто після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Отже на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 та ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя Д.А. Свєтушкіна