Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №359/2400/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2400/26

Провадження №2/359/3697/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон дебт коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В березні 2026 року ТОВ «ФК Айкон дебт коллекшн» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 6 лютого 2020 року ТОВ «ФК «Джобер» уклав з відповідачем кредитний договір №448134, за яким ТОВ «ФК «Джобер» надав кредит в розмірі 3600 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 3600 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 88646 гривень 40 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 92246 гривень 40 копійок. 30 листопада 2023 року ТОВ «ФК «Джобер» уклав з ТОВ «ФК Айкон дебт коллекшн» договір відступлення права вимоги №1-30/11/2023, за яким ТОВ «ФК «Джобер» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №448134 від 6 лютого 2020 року. Відповідач продовжує ухилятись від повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «ФК Айкон дебт коллекшн» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №448134 від 6 лютого 2020 року в розмірі 92246 гривень 40 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту листа виконавчого комітету Пристоличної сільської ради Бориспільського району №02-14/498/2026 від 17 березня 2026 року (а.с.57) вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання відповідача відсутня. Зі змісту довідки форми №20 (а.с.62) вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за останнім відомим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про його виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.61, 76).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2026 року (а.с.55) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК Айкон дебт коллекшн», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 квітня 2026 року (а.с.59) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 2 липня 2026 року (а.с.72-73) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.4. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 6 жовтня 2026 року (а.с.77), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та норми права, застосовані при вирішенні спору.

3.1. 6 лютого 2020 року ТОВ «ФК «Джобер» уклав з відповідачем кредитний договір №448134 (а.с.18-29), за яким ТОВ «ФК «Джобер» надав кредит в розмірі 3600 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

3.2. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні», главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

3.4. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

3.5. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законо-давства є: справедливість, добросовісність та розумність.

3.6. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

3.7. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3.8. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

3.9. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

3.10. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №448134 від 6 лютого 2020 року. Тому відповідачу нарахований борг по поверненню кредиту в розмірі 3600 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 88646 гривень 40 копійок. Ці обставини підтверджуються копією виписки з особового рахунку за кредитним договором №448134 від 6 лютого 2020 року (а.с.31). У зв`язку з тим, що розмір боргу по сплаті процентів за користування кредитом майже у 25 разів перевищує розмір боргу по поверненню кредиту, визначений позивачем розмір боргу за кредитним договором не відповідає вимогам справедливість, розумності, а головне добросовісності. Тому розмір боргу по сплаті процентів за користування кредитом підлягає зменшенню до 10000 гривень 00 копійок. В такому випадку загальний розмір боргу ОСОБА_1 за кредитним договором становить 13600 гривень 00 копійок (3600,00 + 10000,00).

4.2. 30 листопада 2023 року ТОВ «ФК «Джобер» уклав з ТОВ «ФК Айкон дебт коллекшн» договір відступлення права вимоги №1-30/11/2023 (а.с.32, 34-38), за яким ТОВ «ФК «Джобер» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №448134 від 6 лютого 2020 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором.

4.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №448134 від 6 лютого 2020 року в розмірі 13600 гривень 00 копійок. Підстави для стягнення з відповідача боргу в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ТОВ «ФК Айкон дебт коллекшн» слід відмовити.

5. Розподіл судових витрат.

5.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

5.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5.3. Встановлено, що ТОВ «ФК Айкон дебт коллекшн» сплатив судовий збір в розмірі 2662 гривень 40 копійок та витратив грошові кошти в розмірі 13000 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Ці обставини підтверджуються платіжними інструкціями №989 від 3 березня 2026 року та №2865 від 23 червня 2026 року (а.с.44, 69). Пред`явлений позов задоволений лише на 14,74% (13600,00 : 92246,40 х 100%).

5.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 392 гривень 44 копійок (2662,40 : 100% х 14,74%) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1916 гривень 20 копійок (13000,00 : 100% х 14,74%).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон дебт коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон дебт коллекшн» борг за кредитним договором №448134 від 6 лютого 2020 року в розмірі 13600 гривень 00 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон дебт коллекшн» витрати на оплату судового збору в розмірі 392 гривень 44 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1916 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець