Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №358/1090/26 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1090/26 Провадження № 1-кп/358/170/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120261112300000439 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Переволока, Бучацького району, Тернопільської області, громадянки України, із професійно - технічною освітою, не працює, не одружена, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2026 приблизно о 18:00 ОСОБА_4 перебувала в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу останнього, де спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в одній із кімнат будинку розпивали спиртні напої.

В подальшому, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виникла суперечка, яка переросла в словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Цього ж дня, 23.03.2026 приблизно о 18:05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, пішла до кухонної кімнати, де на кухонній тумбі взяла ніж. В подальшому ОСОБА_4 , тримаючи у правій руці ніж, підійшла до ОСОБА_6 , яка в цей час лежала у горизонтальному положенні на спині на лежанці у іншій кімнаті, та лезом ножа нанесла останній один удар у область грудної клітини зліва, завдавши ОСОБА_6 фізичного болю та заподіявши тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта від 28.04.2026 під час проведення судово - медичної експертизи меддокументації та огляду ОСОБА_6 , виявлено ушкодження: проникаюче колото - різане поранення лівої плевральної та черевної порожнин без ушкодження внутрішніх органів з раною в гіроекції 9 ребра по лівій паховій лінії, яка є вхідним отвором. Дане ушкодження могло утворитися від дії предмета, якому характерні колюче- ріжучі властивості та за критерієм небезпеки для життя, за звичайного перебігу, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила суду, що вчинила його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорювала фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, дати, часу, місця вчинення, обставин нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, правової кваліфікації свого діяння. Зазначила, що усвідомила значення своїх дій, у скоєному щиро кається та в подальшому не допустить протиправної поведінки. Посилаючись на викладене, просила суворо її не карати та надати шанс довести своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення. Обвинувачена розуміє, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні головуючим суддею вирішено визнати недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої як належні, допустимі та в даному випадку достатні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та дії ОСОБА_4 кваліфікує як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння – за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З характеризуючих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь фахівця Обухівського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім та виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе.

Суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те, що призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченої і попередженням вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_4 в порядку ст.124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався та відсутні підстави для його обрання.

На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, ухвалою слідчого судді від 27.03.2026 у справі № 358/500/26 на: предмети, які перебувають у власності та користуванні ОСОБА_5 , а саме: на кухонний ніж «Maestro» з пошкодженим та перемотаним липкою стрічкою червоного кольору руків`ям; два кухонні ножі з чорним та червоним руків`ям; підодіяльник світлого кольору зі слідами у вигляді п`ятен бурого кольору, схожими на кров; марлевий матеріал (бинт), забруднений в речовину темно-бурого кольору, схожими на кров; простирадло світлого кольору зі слідами у вигляді п`ятен бурого кольору, схожими на кров та матерію світлого кольору зі слідами у вигляді п`ятен бурого кольору, схожими на кров; на предмети, які перебувають у власності та користуванні ОСОБА_6 , а саме кофту чорного кольору, футболку темно-синього кольору, бюстгалтер світлого кольору; на предмети, які перебувають у власності та користуванні ОСОБА_4 , а саме: кофту з рукавом в полоси чорного, жовтого, білого кольору, спортивні штани чорного кольору з білою полосою.

Речові докази: кухонний ніж «Maestro» з пошкодженим та перемотаним липкою стрічкою червоного кольору руків`ям; два кухонні ножі з чорним та червоним руків`ям; підодіяльник світлого кольору зі слідами у вигляді п`ятен бурого кольору, схожими на кров; марлевий матеріал (бинт), забруднений в речовину темно-бурого кольору, схожими на кров; простирадло світлого кольору зі слідами у вигляді п`ятен бурого кольору, схожими на кров та матерію світлого кольору зі слідами у вигляді п`ятен бурого кольору, схожими на кров; кофта чорного кольору, футболка темно-синього кольору, бюстгалтер світлого кольору; кофта з рукавом в полоси чорного, жовтого, білого кольору, спортивні штани чорного кольору з білою полосою, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області згідно квитанції № 210 від 24.03.2026 – знищити.

Речові докази – паперовий конверт із зразком букального епітелію ОСОБА_4 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області згідно квитанції № 229 від 12.05.2026 – знищити.

Речові докази – спеціальний пакет RIC 2100892 із слідами папілярних візерунків, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області згідно квитанції № 217 від 25.03.2026 – знищити.

Речові докази – спеціальний пакет № 7046245 із двома зразками крові ОСОБА_4 та два зразки крові ОСОБА_6 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області згідно квитанції № 218 від 31.03.2026 – знищити.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення біологічної експертизи № СЕ-19/111-26/17501-БД від 12.05.2026 в сумі 18 453,22 грн стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1