Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №357/14898/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14898/26

3/357/4525/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції відділення поліції №1 ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 25.08.2026 надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВАД № 974591 від 29.07.2026).

Крім того, 25.08.2026 до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол серії ВАД № 974577 від 11.08.2026).

Постановою суду від 08.09.2026 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження під єдиним номером справи № 357/14898/26; № 3/357/4525/26 на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядається протягом п`ятнадцяти днів.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Громадянин ОСОБА_1 з`явився до суду. В судовому засіданні встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, роз`яснено права та обов`язки.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя встановила наступне.

Відповідно до диспозиції ст. 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції

Згідно з ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд – це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Він встановлюється судом з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Адміністративний нагляд здійснюється органами Національної поліції. Правила адміністративного нагляду – це сукупність встановлених законом обов`язків та обмежень дій осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд (піднаглядних).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до інформації, яка відображена в першому протоколі про адміністративне правопорушення, 22.07.2026 о 00:23, громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній при перевірці, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого у справі №274/8102/25; №1-в/0274/1133/25, а саме заборону виходу з місця проживання з 23:00 до 06:00 (протокол серії ВАД №974591 від 29.07.2026).

В другому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.07.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , при перевірці, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого у справі №274/8102/25; №1-в/0274/1133/25, а саме заборону виходу з місця проживання з 23:00 до 06:00 (протокол серії ВАД №974577 від 11.08.2026).

До матеріалів справи також долучено копію постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2025, якою встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 строком на 1 рік та визначені йому такі обмеження:

- заборона виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня;

- заборона перебування в кафе, барах, ресторанах, місцях, де продаються спиртні напої, з метою їх придбання;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів поліції;

- реєстрація в поліції 2 рази в місяць.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що під час перевірки його за місцем проживання, був в дома, можливо не чув, як працівники поліції стукали, оскільки міцно спав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не мав умислу порушувати правила адміністративного нагляду. Додав, що перебував вдома та йому ніхто не телефонував. Надав на огляд телефон, в якому пропущених викликів у вказані дати не зафіксовано.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Як вбачається з долучених до протоколів матеріалів:

- 22.07.2026 о 00 год 23 хв поліцейський УПП Литвин Л.М. зазначив, що прибувши за місцем проживання, зв`язатися з особою що перебуває під наглядом за номером телефону вказаному у виклику не вдалося, за даною адресою до працівників поліції ніхто не вийшов.

- 28.07.2026 о 03 год 16 хв поліцейський УПП Нечипоренко Т.М. зазначив, що прибувши за вказаною адресою виклику, постукавши до хвіртки домоволодіння, ніхто не вийшов, зателефонувавши за вказаним номером телефону, виявив, що той був вимкнений.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, виражається у внутрішній волі особи, яка проявляється в протиправній дії та його ставлення до дії, яку він вчинив. При цьому умисел має місце в правопорушенні тоді, коли особа, що його вчинила, усвідомлювала суспільно небезпечні наслідки своїх дій, передбачала їх, бажала або свідомо допускала їх настання.

Однак з досліджених документів встановлено, що ОСОБА_1 взагалі не був повідомлений про факт його перевірки. ОСОБА_1 зазначив, що перебував вдома.

А відтак, матеріали справи не містять доказів, які б спростовували версію ОСОБА_1 щодо його перебування вдома та підтверджували його знаходження і в іншому місці і відповідно вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відтак надаючи оцінку діям ОСОБА_1 , суддя не вбачає у світлі цієї справи умислу останнього на порушення адміністративного нагляду.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, а саме порушення виявлено 22.07.2026 та 28.07.2026, а протоколи складено 29.07.2026 та 11.08.2026. Враховуючи, що працівники поліції знають місце перебування особи протокол не було складено вчасно.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОксана ВОЗНЮК