Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №357/15268/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15268/26

3/357/4642/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комісарівка Луганської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП – дані відсутні,

за ст. 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

31.08.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

21.08.2026 щодо ОСОБА_1 інспектором ВРОМ ДТП батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 19 серпня 2026 року о 10 год. 26 хв. в м. Біла Церква на перехресті вул. Ярослава Мудрого та бульв. М. Грушевського, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що не заперечує факт вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди 19.08.2026 з автомобілем БОГДАН за адресою: м. Біла Церква, при з`їзді з вул. Я. Мудрого на бульв. М. Грушевського. Про те, що нею було здійснено зіткнення, дізналась 21.08.2026 від працівників поліції, які їй зателефонували. ОСОБА_1 спочатку заперечувала щодо вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди. Однак після перегляду відеозапису з камер відеоспостереження зрозуміла, що дійсно, вона допустила зіткнення з автомобілем БОГДАН. Працівниками поліції було оглянуто автомобіль CHEVROLET LACETTI на виявлення механічних пошкоджень. ОСОБА_1 додала, що зіткнення було дотичним, а тому вона не відчула зіткнення з іншим автомобілем. ОСОБА_1 додала, що якби вона відчула зіткнення, то місце події ні в якому разі не залишила б.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751371 від 21.08.2026; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751358 від 21.08.2026 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схему місця ДТП від 19.08.2026; акт огляду транспортного засобу від 21.08.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19.08.2026; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Меєр П.А. від 19.08.2026; відеозапис з камер відеоспостереження до протоколу ЕПР1 № 751358, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751358 від 21.08.2026 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згідно з цим протоколом водій ОСОБА_1 19 серпня 2026 року о 10 год. 26 хв. в м. Біла Церква на перехресті вул. Ярослава Мудрого та бульв. М. Грушевського, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та під час виконання маневру перестроювання з лівої смуги на праву не надала перевагу в русі автомобілю БОГДАН 211040 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося їх зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано механічні пошкодження транспортним засобам та спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б; 10.3 Правил дорожнього руху України.

Зі схеми місця ДТП від 19.08.2026 вбачається, що відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі БОГДАН 211040 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено передню ліву частину.

В письмових поясненнях від 21.08.2026 ОСОБА_1 зазначила обставини дорожньо-транспортної пригоди. Також додала, що ніяких сторонніх звуків удару, які вказували про зіткнення з іншим автомобілем, не відчула. Залишати місце ДТП не мала наміру. Якби ОСОБА_1 зрозуміла, що відбулось зіткнення, то обов`язково залишилась би на місці та викликала поліцію.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.08.2026, узгоджується з її поясненнями, наданими в суді.

З акту огляду транспортного засобу від 21.08.2026 вбачається, що в м. Біла Церква в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і необхідністю визначення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю, здійснено огляд транспортного засобу CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 . Оглядом встановлено, що на транспортному засобі наявні пошкодження задньої правої частини.

З відеозапису з камер відеоспостереження до протоколу ЕПР1 № 751358 видно момент зіткнення транспортних засобів CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 та БОГДАН 211040 д.н.з. НОМЕР_2 . Після зіткнення транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, не зупиняючись, поїхав з місця ДТП, транспортний засіб БОГДАН загальмував та зупинився. Також видно, що зіткнення автомобілів було дотичне.

Механічні пошкодження транспортних засобів, їх характер та локалізація свідчать про правдивість пояснень ОСОБА_1 про те, що вона не відчула зіткнення транспортного засобу CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 з транспортним засобом та БОГДАН 211040 д.н.з. НОМЕР_2 .

Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Досліджені докази свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу БОГДАН 211040 д.н.з. НОМЕР_2 .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО