Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №357/15266/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15266/26

3/357/4641/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комісарівка Луганської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП – дані відсутні,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 19 серпня 2026 року о 10 год. 26 хв. в м. Біла Церква на перехресті вул. Ярослава Мудрого та бульв. М. Грушевського, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та під час виконання маневру перестроювання з лівої смуги на праву не надала перевагу в русі автомобілю БОГДАН 211040 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося їх зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано механічні пошкодження транспортним засобам та спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б; 10.3 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751358 за ст. 124 КУпАП від 21.08.2026.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнала та підтвердила вищевикладені обставини. Додала, що не заперечує факт вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди 19.08.2026 з автомобілем БОГДАН за адресою: м. Біла Церква, при з`їзді з вул. Я. Мудрого на бульв. М. Грушевського. Про те, що нею було здійснено зіткнення, дізналась 21.08.2026 від працівників поліції, які їй зателефонували. ОСОБА_1 спочатку заперечувала щодо вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди. Однак після перегляду відеозапису з камер відеоспостереження зрозуміла, що дійсно, вона допустила зіткнення з автомобілем БОГДАН. Працівниками поліції було оглянуто автомобіль CHEVROLET LACETTI на виявлення механічних пошкоджень. ОСОБА_1 додала, що зіткнення було дотичним, а тому вона не відчула зіткнення з іншим автомобілем.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751358 від 21.08.2026 за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751371 від 21.08.2026 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

схемою місця ДТП від 19.08.2026, а саме: координатами розміщення транспортного засобу БОГДАН 211040 д.н.з. НОМЕР_2 відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі БОГДАН 211040 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено передню ліву частину;

актом огляду транспортного засобу від 21.08.2026, відповідно до якого в м. Біла Церква в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і необхідністю визначення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю, здійснено огляд транспортного засобу CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 . Оглядом встановлено, що на транспортному засобі наявні пошкодження задньої правої частини;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19.08.2026;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Меєр П.А. від 19.08.2026;

відеозаписом з камер відеоспостереження до протоколу ЕПР1 № 751358, з якого видно момент зіткнення транспортних засобів CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 та БОГДАН 211040 д.н.з. НОМЕР_2 . Після зіткнення транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, не зупиняючись, поїхав з місця ДТП, транспортний засіб БОГДАН загальмував та зупинився. Зіткнення автомобілів було дотичним.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б; 10.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та вона повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО