Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №286/1301/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1301/26

Провадження № 1-кп/286/254/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026065500000026 від 17.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чарджоу, Республіка Туркменістан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою – спеціальною освітою, непрацюючого, учасника бойових дій, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2026 року близько 23-ї год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на третьому поверсі, під`їзду будинку АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, схопивши за шию ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повалив його на підлогу під`їзду, після чого заподіяв близько шести ударів руками в область його голови, обличчя, тулуба та ще деякий час тримав його притиснувши своїм тілом до підлоги.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, садна правої тім`яно-потиличної ділянки волосяної частини голови; забою м`яких тканин, внутрішньошкірного крововиливу по задньо-зовнішній поверхні правої дельтоподібної ділянки; синця на передньо-зовнішній поверхні нижньої третини правонр плеча, синця на внутрішній поверхні правого плеча на межі середньої та нижньої його третин; забою м`яких тканин правої половини грудної клітки на рівні 8-9 ребер від задньої пахвової до лопаткової лінії; забоїв м`яких тканин тильної поверхні правої стопи на рівні 2-3 плеснових кісток, садна на тильній поверхні міжфалангового суглоба І пальця правої стопи, які відносяться до категорії легких.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, та показав, що увечері о 10-11 годині йшов додому, побився із потерпілим, боролися та падали разом. У вчиненому розкаюється, соромно за свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо покарання покладається на погляд суду.

Дослідженням в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступне.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2026, ОСОБА_5 звернувся до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про те, що 14.02.2026 біля 23 год. 15 хв. в м. Овруч по вул. Б. Хмельницького, 70, незнайомий чоловік заподіяв йому тілесні ушкодження.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження №33 від 19.02.2026, при проведенні обстеження, у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1). Забій м`яких тканин, садно правої тім`яно-потиличної ділянки волосяної частини голови; 2). Забій м`яких тканин, внутрішньошкірний крововилив по задньо-зовнішній поверхні правої дельтоподібної ділянки; 3). Синець на передньо-зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, синець на внутрішній поверхні правого плеча на межі середньої та нижньої його третин; 4). Забій м`яких тканин правої половини грудної клітки на рівні 8-9 ребер від задньої пахвової до лопаткової лінії; 5). Забій м`яких тканин тильної поверхні правої стопи на рівні 2-3 плеснових кісток; садно на тильній поверхні міжфалангового суглоба І пальця правої стопи. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 6-х травматичних впливів від прямої дії (удар, тиснення, ковзна дія, удар під кутом) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись за обставин і в час вказаних у направлені та зазначених самим ОСОБА_5 - 14.02.2026, били кулаком по голові, при цьому падав, боролись. За ступенем тяжкості, на момент закінчення дослідження по наявним даним,, всі/вказані вище тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.02.26, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 та фототаблиць до нього, всі учасники слідчої дії зібрались у приміщенні ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, де потерпілому ОСОБА_5 було запропоновано вказати за допомогою манекену і розповісти при яких обставинах він отримав тілесні ушкодження, на що останній погодився. ОСОБА_5 продемонстрував як його схопили за шию та повалили на підлогу, як йому було завдано удари в область тулубу, обличчя та голови коли він лежав на підлозі.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 18.02.2026, проведеного за участю свідка ОСОБА_6 та фототаблиць до нього, всі учасники слідчої дії зібрались у приміщенні ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, де свідку ОСОБА_6 було запропоновано розповісти всі обставини події, щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на що остання погодилася. Свідок ОСОБА_6 розповіла як було схоплено за шию після чого повалено на підлогу ОСОБА_5 , як йому було заподіяно удари в область тулуба, обличчя та голови.

Згідно висновку експерта №35 від 20.02.2026, при проведенні експертизи, у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1). Забій м`яких тканин, садно правої тім`яно-потиличної ділянки волосяної частини голови. 2). Забій м`яких тканин, внутрішньошкірний крововилив по задньо-зовнішній поверхні правої ддельтоподібної ділянки; 3). Синець на передньо-зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, синець на внутрішній поверхні правого плеча на межі середньої та нижньої його третин; 4). Забій м`яких тканин правої половини грудної клітки на рівні 8-9 ребер від задньої пахвової до лопаткової лінії; 5). Забій м`яких тканин тильної поверхні правої стопи на рівні 2-3 плеснових кісток; садно на тильній поверхні міжфалангового суглоба І пальця правої стопи. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 6-х травматичних впливів від прямої дії (удар, тиснення, ковзна дія, удар під кутом) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись за обставин і в час вказаних у постанові - 14.02.2026, заподіяли удари по голові та тулубу. За ступенем тяжкості, на момент закінчення дослідження по наявним даним, всі вказані вище тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. В момент заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 міг бути в будь-якому положенні, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травматичному впливу. Встановлені при проведені експертизи тілесні ушкодження не могли утворитись від падіння з вертикального положення тіла на рівній площині. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження п.1, п.2 та п.4 (забій м`яких тканин, садно правої тім`яно-потиличної ділянки волосяної частини голови; забій м`яких тканин, внутрішньошкірний крововилив по задньо-зовнішній поверхні правої дельтоподібної ділянки; забій м`яких тканин правої половини грудної клітки) могли утворитись при обставинах, відтворених під час проведення слідчого експерименту потерпілим ОСОБА_5 - останній розповів та показав як саме його повалили на підлогу під`їзду так як саме йому були заподіяні удари кулаком по голові, тулубу.

Згідно висновку експерта №36 від 20.02.2026, при проведенні експертизи, у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1). Забій м`яких тканин, садно правої тім`яно-потиличної ділянки волосяної частини голови. 2). Забій м`яких тканин, внутрішньошкірний крововилив по задньо-зовнішній поверхні правої дельтоподібної ділянки; 3). Синець на передньо-зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, синець на внутрішній поверхні правого плеча на межі середньої та нижньої його третин; 4). Забій м`яких тканин правої половини грудної клітки на рівні 8-9 ребер від задньої пахвової до лопаткової лінії; 5). Забій м`яких тканин тильної поверхні правої стопи на рівні 2-3 плеснових кісток; садно на тильній поверхні міжфалангового суглоба І пальця правої стопи. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 6-х травматичних впливів від прямої дії (удар, тиснення, ковзна дія, удар під кутом) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись за обставин і в час вказаних у постанові - 14.02.2026, заподіяли удари по голові та тулубу. За ступенем тяжкості, на момент закінчення дослідження по наявним даним, всі вказані вище тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. В момент заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 міг бути в будь-якому положенні, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травматичному впливу. Встановлені при проведені експертизи тілесні ушкодження не могли утворитись від падіння з вертикального положення тіла на рівній площині. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження п.1, п.2 та п.4 (забій м`яких тканин, садно правої тім`яно-потиличної ділянки волосяної частини голови; забій м`яких тканин, внутрішньошкірний крововилив по задньо-зовнішній поверхні правої дельтоподібної ділянки; забій м`яких тканин правої половини грудної клітки) могли утворитись при обставинах, відтворених під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 - остання розповіла та показала як саме її чоловіка повалили на підлогу під`їзду так як саме йому були заподіяні удари кулаком по голові, тулубу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.02.2026 та фототаблиць до нього, оглядом місця події являється під`їзд будинку АДРЕСА_3 . Сфотографовано та описано загальний вигляд будинку, вигляд сходів.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.2026 та фототаблиць до нього, всі учасники слідчої дії зібрались у приміщенні ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, де підозрюваному ОСОБА_4 було запропоновано розповісти про обставини щодо повідомленої підозри, на що останній погодився. ОСОБА_4 показав як він схопив за шию та повалив на підлогу ОСОБА_5 так як наносив йому удари.

Враховуючи вище вказане, дослідивши докази, допитавши обвинуваченого, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій; на обліку у лікарів нарколога та психолога не перебуває; раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1