Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №279/3894/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3894/26

Номер рядка звіту 21

номер провадження 1-кп/279/629/26 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого–судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження № 12026065490000091 від 28.05.2026 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не інваліда, не працюючої, раніше судимої: 27.03.2026 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 126-1, 59-1 ч.2 КК України до 2-х років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2026 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 прийшла до квартири АДРЕСА_2 , де на той час проживала та знаходилась її бабуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході розмови, між ними розпочався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 голосно кричала та висловлювала на адресу ОСОБА_5 образи. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, коли налякана ОСОБА_5 намагаючись сховатися від агресивних дій онуки, сіла на стілець, ОСОБА_4 , маючи фізичну перевагу, підійшла до ОСОБА_5 та правою рукою нанесла два удари в область голови (у верхню волосяну частину), а після цього один удар в область обличчя (правої вилиці), заподіявши потерпілій сильний фізичний біль. Внаслідок зазначених умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої вилиці, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена по суті пред`явленого обвинувачення винною себе визнала повністю, розкаялася у скоєному та дала показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, що під час конфлікту нанесла потерпілій декілька ударів. Вину визнає, розкаюється у вчиненому, з потерпілою примирилася, просила призначити покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_5 просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, розяснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Як особа ОСОБА_4 на спеціалізовних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має утриманців, раніше судима.

Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винної, її відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), наявність обставин, що пом`якшують і обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченій покарання відповідно до санкції частини статті за якою пред`явлено обвинувачення у виді штрафу в максимальному розмірі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2026 року за ст. 126-1, 59-1 ч.2 КК України підлягає самостійному виконанню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у справі не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази: довідку ЦМЛ №3536 від 28.05.2026 та оптичний носій інформації DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2026 року підлягає самостійному виконанню.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1